Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-350/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                             с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

при секретаре - Гузенковой Л.Г.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края – Юрьевой А.В.,

представителей ответчиков: - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Прудько Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

             - ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» - Криницина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица: - администрации Ирбейского района - Штельма Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ОАО «РЖД» о возложении обязанности провести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты инфраструктуры, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ирбейского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», ОАО «РЖД» провести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты инфраструктуры:

- котельную № центральную, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные котельные находятся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс». Гарантирующим поставщиком энергоснабжения данных котельных, кроме котельной №, являлся ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующим поставщиком котельной № является ОАО «РЖД». Основанием для полного ограничения режима потребления электрической энергии послужили требования п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно наличие задолженности за потребленную электрическую энергию ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт». Постановлением администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона в <адрес> определено с 20.09.2015 года. Однако, на 20.09.2015 года электроснабжение обозначенных котельных ответчиком не возобновлено. Совершение действий по ограничению подачи электрической энергии на социально значимые объекты жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и <адрес> являются незаконными и нарушают права граждан - жителей Ирбейского района, не только как потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», но и как граждан, имеющих право на благоприятную среду обитания, на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасности, которые предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Считает, что действиями ответчиков по отключению от электроэнергии социально значимых объектов Муниципального образования <адрес>, находящихся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» нарушены пределы осуществления гражданских прав. В соответствии же с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Действиями ответчиков нарушены права жителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, на пользование холодной водой, на теплоснабжение.

В результате затронуты интересы неопределенного круга лиц, в чьих интересах и выступает прокурор Ирбейского района.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В. требования поддержала в полном объеме, считает, что ответчики не могут отказаться от заключения договора с ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», не могут прекратить поставку электроэнергии на социально значимые объекты жилищно-коммунального хозяйства, так как конечными потребителями являются граждане, чьи права являются приоритетными. ПАО «Красноярскэнергосбыт» имело возможность взыскать задолженность с ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» через Арбитражный суд. Просит возобновить поставку электроэнергии.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Прудько Е.Ю. исковые требования не признала, считает, что, согласно действующего законодательства между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» 19.08.2013 года был заключен договор энергоснабжения №. Согласно приложения № к договору энергоснабжения, указанные в исковом заявлении, котельные являются объектами энергосбережения. В соответствии с п. 82 Правил и договором энергоснабжения № расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом. В нарушение действующего законодательства и договора энергоснабжения ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии. С сентября 2014 года истец ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства. По состоянию на 27.04.2016 года задолженность ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты>. По состоянию на 10.10.2016 года эта задолженность составила – <данные изъяты> коп. В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии. Гарантирующий поставщик был вынужден воспользоваться правом, предусмотренным действующим законодательством и договором энергоснабжения № по принятию мер по частичному ограничению подачи электрической энергии. О чем истец предварительно был уведомлен, но мер к погашению задолженности не предпринял. В связи с нарушением условий Договора энергоснабжения и сроков выданного уведомления, частичное ограничение режима потребления электроэнергии введено персоналом сетевой организации Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» в отношении объекта - котельной, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ частичное ограничение режима потребления электроэнергии введено персоналом сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт» в отношении объектов: котельной №, расположенной по адресу: <адрес>; котельной №, расположенной по адресу: <адрес>; котельной №, расположенной по адресу: <адрес>; котельной №, расположенной по адресу <адрес>; котельной №, расположенной по адресу: <адрес> стр<адрес> <адрес>. В связи с соблюдением ПАО «Красноярскэнергосбыт» порядка введения ограничения режима электропотребления и наличия оснований для инициирования и осуществления действий по введению частичного ограничения котельных ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» в связи с отсутствием у абонента акта аварийной брони, считает действия ответчика правомерными. По состоянию на 21.09.2016 года установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ ограничение в отношении указанных объектов введено персоналом Сетевой организации без соответствующего уведомления Гарантирующего поставщика и Потребителя, а также без указания причин способствующих данному ограничению. В связи с чем, полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком. Также считает, что прокурором не доказано, что он обращается в защиту неопределенного круга лиц. Ссылки на нарушение антимонопольного законодательства являются несостоятельными. Возникшие отношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» являются правоотношениями двух юридических лиц. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» Криницин А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ограничение поставки электроэнергии имело место в связи с телефонограммой ПАО «Красноярскэнергосбыт». На котельных № и № ограничения не вводили, на котельных № и № были обрывы линий электропередач, которые ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены, о чем должны быть акты выполненных работ. От ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступала телефонограмма о необходимости отключить котельные, за исключением котельной №, но их предприятие этого не делало. Отключение объектов от электроэнергии (кроме котельной №) осуществило самостоятельно ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», поскольку они вправе тоже это делать по поручению ПАО «Красноярскэнергосбыт». А когда поступило определение Ирбейского районного суда об обеспечении иска, выявилось, что котельные № и № имеют повреждения на линии, которые устранялись.

Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление, исковые требования прокурора <адрес> не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» поступила заявка ПАО «Красноярскэнергосбыт» № о введении частичных и полных ограничений в подаче электрической энергии абонентам, нарушающим условия договора в части оплаты потребленной электрической энергии с приложением реестра таких абонентов. Под № значилось ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», объект – котельная № (<адрес>), вид ограничения – частичное, срок ограничения – после 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Позже дважды поступали заявки о переносе ограничения, последний раз на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что указанный объект в ходит перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии в отношении указанного объекта не вводилось. А потому оснований для возложения обязанности на ОАО «РЖД» провести мероприятия по подаче электрической энергии на котельную №, не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица администрации Ирбейского района Штельма Д.В. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что по состоянию на 20.09.2016 года спорные котельные, находятся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», и на них введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, подключение состоялось только после вынесения судом соответствующего определения об обеспечении иска.

Представитель третьего лица ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, полагает, что требования прокурора Ирбейского района обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом мнения сторон суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.    

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Ирбейского района по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, если во взаимоотношения юридических лиц фактически вовлечены граждане, приоритетными являются права граждан.

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» является в соответствии с положениями ст.ст. 3,4 Закона РФ «О естественных монополиях»» монополистом на рынке услуг электроснабжения в Красноярском крае, и занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, суд полагает, что действия ответчика по отключению социально значимых объектов ЖКХ привели к нарушению прав граждан - потребителей коммунальных услуг и добросовестных плательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, а поэтому суд полагает, что ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» при отключении от электроснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства нарушены пределы осуществления гражданских прав.

Судом установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Красноярскэнергосбыт», в результате реорганизации, о чем свидетельствует копия Устава ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» 19.08.2013 года был заключен договор на электроснабжение №, в том числе на:

- котельную № центральную, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную № Ирбейской СОШ №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес> стр. <адрес> <адрес>.

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно указанного договора стороны взяли на себя обязательства: по поставке электроэнергии, и оплате за ее использование. Указанный договор действует длительное время, следовательно, обозначенные котельные имели техническое присоединение к электрическим сетям.

Гарантирующим поставщиком энергоснабжения данных котельных являлось ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с задолженностью по электроэнергии, ответчик ПАО «Краснояркэнергосбыт» ввел частичное ограничение режима потребления электроэнергии для ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания отопительного сезона в <адрес>, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ввело с ДД.ММ.ГГГГ полное ограничение отпуска электроэнергии на электроустановки котельных №, №, №, №, № и №, что отражено в реестрах абонентов, не исполнивших требования о погашении задолженности.

Согласно акта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., на момент составления акта выявлен факт неисполнения сетевой организацией заявки на ограничение электропотребления указанных выше объектов.

Как было установлено в судебном заседание ограничение потребления электроэнергии было введено в июне 2016 года самостоятельно ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», о чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» было уведомлено.

Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ начало отопительного сезона в <адрес> определено с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на 20.09.2015 года электроснабжение обозначенных котельных ответчиком не возобновлено.

Совершение действий по ограничению подачи электрической энергии на социально значимые объекты жилищно-коммунального хозяйства <адрес> являются незаконными и нарушают права граждан - жителей <адрес>, не только как потребителей жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», но и как граждан, имеющих право на благоприятную среду обитания, на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасности, которые предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии социально значимых объектов Муниципального образования <адрес>, находящихся в пользовании ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» нарушены пределы осуществления гражданских прав. Кроме того, действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушены права жителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, на пользование холодной водой, на теплоснабжение, в том числе учащихся Ирбейской СОШ №, малолетних детей, посещающих детский сад №, престарелых жителей, жителей многоквартирных домов, расположенных в <адрес> - конечных абонентов и потребителей тепла и воды.

Именно ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло решение об отключении котельных. Независимо каким образом произошло отключение электроэнергии от общественно-значимых объектов, но ответственность за принятое решение по отключению электрической энергии ложится на ПАО «Красноярскэнергосбыт», который свои взаимоотношения по договору с ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» систематически решает незаконными способами, что подтверждается аналогичным решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта об исполнительских действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением определения Ирбейского районного суда об обеспечении исковых требований, котельные №, №, №, №, № подключены к линии передач ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин.

Согласно акта об исполнительских действиях от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением определения Ирбейского районного суда об обеспечении исковых требований, котельная № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин подключена не была, в связи с обрывом проводов на 2-х фазах. Подключение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 9 Федерального Закона № 15-ФЗ т ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений в силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может служить основанием к нарушению законных прав и интересов потребителей.

Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права граждан, которые не могли пользоваться оплаченными услугами по подаче холодной воды, отоплению в жилых домах, школах и детских садах, установленные ст.2 Конституции РФ, которая закрепляет приоритет прав и свобод человека. А также суд полагает, что действиями ответчика нарушаются права потребителей на приобретение товаров и услуг, в том числе коммунальных, которые предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Наличие гражданско-правового спора по имущественным отношениям двух юридических лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» привело к существенному нарушению прав и интересов граждан, охраняемых законом. Указанное обстоятельство никоим образом не ущемляет права ПАО «Красноярскэнергосбыт», как коммерческой организации на извлечение прибыли, применения правовых механизмов к третьему лицу в арбитражном процессе.

А поэтому суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора Ирбейского района о возложении обязанности провести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты инфраструктуры.

Доводы ответчика о том, что прокурор, обращаясь в суд с исковым заявлением, изложил обстоятельства и доводы, на которые отсутствуют доказательства наличия оспоренного или нарушенного права ООО «Ирбейский коммунальный комплекс», представлена недостоверная и не проверенная информация, суд полагает признать несостоятельными.

Рассмотрение вопроса об ответственности ООО «Ирбейский коммунальный комплекс» перед ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» возможно в отдельном исковом производстве.

На основании ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ирбейского района Красноярского края – удовлетворить.

Признать надлежащим ответчиком по делу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести мероприятия по подаче электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры:

- котельную № центральную, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>,

- котельную №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 16 декабря 2016 года.

Председательствующий              С.Д. Петрова