Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-356/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 30 июня 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмукова Е.К. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ишмуков Е.К. обратился в суд с иском к Минину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. был частично удовлетворен его иск. С Минина В.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., проценты по договору ... руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. с Минина В.А. в пользу Ишмукова Е.К. взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Судебный приказ до настоящего времени также не исполнен. Решение суда и судебный приказ вступили в законную силу, но до настоящего времени не исполнены ответчиком. Истец в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. с Минина В.А. в пользу Ишмукова Е.К. взыскана сумма основного долга по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., проценты по договору ... руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. с Минина В.А. в пользу Ишмукова Е.К. взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

В ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Минина В.А. в пользу Ишмукова Е.К. денежной суммы в размере ... руб. (ИП № возбуждено хх.хх.хх г. и денежной суммы в размере ... руб. (ИП № возбуждено хх.хх.хх г.). До настоящего времени постановления суда не исполнены.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебные постановления, предусматривающие взыскание задолженности по договору займа, возлагают на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежные суммы, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. и судебный приказ мирового судьи от хх.хх.хх г. имеют преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договорам займа возвращены истцу, лежит на ответчике. Вместе с тем, Мининым В.А. не представлены доказательства полного или частичного исполнения решения суда и судебного приказа.

Истцом представлен расчет исковых требований, с учетом заявленного к взысканию периода, который судом проверен и признан правильным.

... руб. х ... дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) х 8,25/36000 = ... руб.

... руб. х ... дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) х 8,25/36000 = ... руб.

Итого: ... руб. + ... руб. = ... руб.

Таким образом, исковые требования Имшукова Е.К. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, и суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ишмукова Е.К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ишмукова Е.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья     В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 07.08.2015.