Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 ~ М-434/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                               07 сентября 2016 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

истца ФИО3, действующей, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1

ее представителя – адвоката ФИО10

ответчика ФИО4, являющейся законным представителем ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 к законному представителю ФИО2 – ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 А.А. – ФИО5 О.Н. обратилась в суд, указав о следующем.

05.07.2015г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла № под управлением ФИО11 перевозившего в качестве пассажира ФИО5 А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 А.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости, перелома латерального мыщелка левой бедренной кости, точечной раны на передней поверхности левого бедра в нижней трети, гематомы в области нижней и средней трети левого бедра, перелома нижнего полюса левого надколенника, оскольчатого перелома латеральной лодыжки левой голени с повреждением капсулы левого голеностопного сустава, раны в области левого голеностопного сустава; перелома задних и латеральных отделов левой таранной кости, многооскольчатого перелома левой пяточной кости, раны на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, раны на наружной поверхности левой стопы (в проекции 3-4-5-й плюсневой, кубовидной и пяточной кости).

Указанные повреждения в совокупности в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.08.2015г. квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

ФИО5 А.А. в связи с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в БУЗ ВО «№», где находился с 05.07.2015г. по 04.08.2015г.

С 04.04.2016г. по 20.04.2016г. ФИО5 А.А. был госпитализирован в плановом порядке в БУЗ ВО «№» для проведения восстановительного лечения после произошедшего 05.07.2015г. дорожно-транспортного происшествия. После выписки он наблюдался в БУЗ ВО «<данные изъяты>». Затраты на его лечение составили <данные изъяты> рублей. Причинение ФИО5 А.А. телесных повреждений явилось для него психотравмирующей ситуацией, что также отражено в заключении эксперта № от 15.09.2015г. В связи с изложенным, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 А.А. – ФИО5 ФИО13. просила суд взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 О.Н. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с законного представителя ФИО2 – ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила в полном объеме, уточненные требования просила удовлетворить.

        Представитель истца – адвокат ФИО10 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что судом не может быть отказано в возмещении вреда здоровью, исковые требования в части материального ущерба подтверждаются кассовыми и товарными чеками, представленными в суд. Компенсация морального вреда заявлена в разумных пределах исходя из соразмерности причиненного тяжкого вреда здоровью.

      Ответчик ФИО4 исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей полностью признала, в части возмещения компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей исковые требования не признала, пояснила, что она не против возместить причиненный вред, однако ее материальное положение не позволяет ей это сделать, т.к. она воспитывает сына ФИО2 одна, имеет ряд кредитных обязательств. Так, по состоянию на 05.09.2016г. у нее следующие не погашенные обязательства перед <данные изъяты>»: <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от <данные изъяты> копеек по кредитной карте; <данные изъяты> по кредитному договору № от 22.11.2013г., <данные изъяты> по кредитному договору № от 20.07.2012г.

Кроме этого в связи с поведением ее сына ФИО2 она уже взяла кредит в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп. на приобретение телефона Sony 25.04.2016г.

Размер ее заработной платы за 2015г. составил <данные изъяты>, за 2016г. – <данные изъяты>. С отцом ребенка они с сыном не проживают, она с ним состоит в разводе, получает алименты на ФИО6.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции РФ) является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

     Из ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

              Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 32. Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Так, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

    Судом установлено следующее и не отрицается ответчиком, что 05.07.2015г. около 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> несовершеннолетний водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении мотоциклу № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла № под управлением ФИО11 перевозившего в качестве пассажира ФИО5 А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 А.А. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафиза левой бедренной кости, перелома латерального мыщелка левой бедренной кости, точечной раны на передней поверхности левого бедра в нижней трети, гематомы в области нижней и средней трети левого бедра, перелома нижнего полюса левого надколенника, оскольчатого перелома латеральной лодыжки левой голени с повреждением капсулы левого голеностопного сустава, раны в области левого голеностопного сустава; перелома задних и латеральных отделов левой таранной кости, многооскольчатого перелома левой пяточной кости, раны на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети, раны на наружной поверхности левой стопы (в проекции 3-4-5-й плюсневой, кубовидной и пяточной кости).

Указанные повреждения в совокупности в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.08.2015г. квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (п.12 Медицинских критериев), так повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с не достижением ФИО2 возраста для привлечения его к ответственности (л.д.7).

Возраста, для привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 по состоянию на 05.07.2015г. также не достиг.

Учитывая характер причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, а также, что полученные телесные повреждения ФИО5 А.А. находятся в прямой причинной связи с эксплуатацией несовершеннолетним ФИО2 транспортного средства, суд приходит к мнению о том, что требования о возмещении вреда, как материального, так и морального являются законными и обоснованными.

Факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден товарными и кассовыми чеками (л.д.20-26). Необходимость несения указанных расходов возникла вследствие полученных ФИО5 А.А. телесных повреждений, указанных выше, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.12-16), выписными эпикризами (л.д.17-18), выпиской из медицинской карты ФИО5 А.А. (л.д.19), договорами (л.д.29-31) и никем не оспаривается.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С» допускаются лица, достигшие 17-летнего возраста.

Судом установлено и никем не отрицается, что ФИО12 управлял автомобилем 05.07.2015г. не имея для этого специального права, предусмотренного федеральным законом.

Автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № принадлежит законному представителю ФИО2 – его матери ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> (л.д.8) и последней в суде не оспаривалось.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится ФИО4 - сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении; он (ФИО2) не работает, обучается в 10 классе в Каширской средней общеобразовательной школе Каширского муниципального района <адрес>, проживает со своей матерью ФИО4

Вред несовершеннолетнему ФИО5 А.А. в результате эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО4, несовершеннолетним ФИО2 был причинен им в возрасте 14 лет от его рождения.

Сведениями о том, что у несовершеннолетнего ФИО2 имеются доходы или имущество, достаточные для возмещения вреда, суд не располагает, сторонами таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, вследствие чего в силу п.2 ст. 1074 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО4, допустившей ситуацию, когда её несовершеннолетний сын (14 лет) смог управлять 05.07.2015г. в 19 часов 30 минут принадлежащим ей транспортным средством без специальных на то полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая характер и тяжесть причинных телесных повреждений, полученных ФИО5 А.А., а также имущественное положение ответчика, суд приходит к мнению, что компенсация морального вреда несовершеннолетнему ФИО5 А.А. в денежном выражении в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей будет являться разумной, справедливой, соразмерной причиненному ему тяжкому вреду здоровью, повлекшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%).

    Вместе с этим, суд полагает возможным разъяснить, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 к законному представителю ФИО2 – ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

      Взыскать с ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного ее несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <данные изъяты>

      Взыскать с ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетним сыном ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ здоровью несовершеннолетнего ФИО1 в денежном выражении в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12.09.2016 года.

                                                       Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.

Председательствующий                                                                                  Готовцева О.В.