Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1217/2020;) ~ М-1099/2020 от 29.09.2020

№ 2-95/2021

24RS0018-01-2020-001553-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рауд С. Н. к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рауд С.Н. обратилась в суд с иском к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (далее УМ АТП) и, уточнив заявленные исковые требования, просит признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе в должности заведующей хозяйством, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рауд С.Н. работала в УМ АТП, с ДД.ММ.ГГГГ переведена завхозом 4 разряда в административно хозяйственную службу. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истице уведомление об установлении режима неполного рабочего времени на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением в УМ АТП организационных изменений условий труда, связанных с уменьшением объема выполняемых работ с целью предотвращения массового увольнения работников и сохранением рабочих мест. Рауд С.Н. сразу выразила работодателю несогласие на работу в режиме неполного рабочего времени, мотивировав ухудшением финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Истица считает, что ответчик своими действиями нарушил ее права в сфере труда и действующего законодательства. Расторгнув трудовой договор по общим основаниям, указанным в пункте 7 первой части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, лишил истца гарантий и компенсаций, предусмотренных законом. Она полагает, что полный (исчерпывающий) перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате нарушения ответчиком ее законных прав и интересов в связи с незаконным увольнением ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица Рауд С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УМ АТП Новикова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс истец была уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Рауд С.Н. была выплачена заработная плата, расчет в связи с увольнением, выдана трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП издан приказ № о введении режима неполного рабочего дня (смены) по инициативе работодателя. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМ АТП о принятом решении по введению режима неполного рабочего времени (смены) уведомил КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Зеленогорска.

Обстоятельствами, послужившими для введения режима неполного рабочего дня (смены) являются: уменьшение объема выполняемых работ в целом по предприятию, в том числе по ремонту дорожно-строительной техники и тракторов, по выполнению кузовных и покрасочных работ, по обслуживанию электрооборудования в связи с временной приостановкой эксплуатации зданий и сооружений предприятия. Это говорит о том, что уменьшается и объем работы персонала. Уменьшение объема работ по обслуживанию зданий и сооружений персоналом уже является причиной организационного или технологического характера. Принято решение ввести режим неполного рабочего дня (смены) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Протоколом № от 26.05.2020г., служебная записка).

Ответчик о введении режима неполного рабочего дня (смены), уведомил истца в письменной форме за два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Рауд С.Н. лично под роспись вручено уведомление об установлении режима неполного рабочего дня (смены) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указан срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого работнику предлагалось выразить свое мнение (о согласии/несогласии) с продолжительностью трудовой деятельности в новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работником были получены уведомления лично под роспись. В этих уведомлениях Рауд С.Н. было сообщено об имеющихся на предприятии вакантных должностях, на которые возможен перевод с его письменного согласия, в случае отказа от продолжения трудовой деятельности в режиме неполного рабочего дня (смены). С предложенными вакансиями истец не согласилась, свою позицию письменно не выразила.

Также указала, что документального подтверждения негативных последствий для здоровья истицы нарушением ее трудовых прав в суд не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. I). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4). В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ч. 5). Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (ч. 6). Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 7). Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8).

Таким образом, положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 ТК РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 ТК РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74). А в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74). Согласно ст. 93 ТК РФ соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.При этом ч. 1 ст. 372 ТК РФ прямо установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О. ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Рауд С.Н. принята в УМ АТП г.Зеленогорска на должность кладовщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс без составления письменного трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность завхоза с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовую функцию заведующей хозяйством в административно-хозяйственной службе на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа директора УМ АТП № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях предприятия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен режим неполного рабочего.

В обоснование введения режима неполного рабочего времени работодатель указал: уменьшение объема выполняемых работ в целом по предприятию, в том числе по ремонту дорожно-строительной техники и тракторов, по выполнению кузовных и покрасочных работ, по обслуживанию электрооборудования в связи с временной приостановкой эксплуатации зданий и сооружений предприятия.

Процедура ознакомления Рауд С.Н. с режимом неполного рабочего дня (смены) за два месяца работодателем соблюдена.

Как следует из представленных материалов и пояснений участников процесса в судебном заседании, истица Рауд С.Н. отказалась на продолжение работы в условиях режима неполного рабочего времени, письменно указав о своем несогласии на продолжение работы в условиях нового режима рабочего времени в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием на продолжение работы в условиях режима неполного рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей были получены уведомления работодателя об имеющихся на предприятии вакантных должностях. С предложенными вакансиями Рауд С.Н. не согласилась.

На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ Рауд С.Н. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание увольнения: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказ вынесен на основании уведомления об установлении режима неполного рабочего дня (смены) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, поскольку в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то в силу положения ст. 74 ТК РФ, увольнение должно было производиться на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ, но не п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, как следует из норм трудового законодательства, введение режима неполного рабочего времени возможно либо по соглашению сторон либо при обстоятельствах, указанных в ст. 74 ТК РФ, влекущих массовое увольнение.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании ст. 394 ТК РФ в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Согласно предоставленной ответчиком справке о среднем заработке средний дневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 988,61 руб. Истец размер указанного заработка не оспаривает. Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97. Рауд С.Н. состояла в КГКУ ЦЗН ЗАТО г. Зеленогорск в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55834,13 руб.

Таким образом, время вынужденного прогула подлежит к выплате в размере 40061,04 руб. из расчета: 97 дней х 988,61 руб. – 55834,13 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным увольнением.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положение ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1702 руб. (300 руб. + 1402 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рауд С. Н. к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора УМ АТП №лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Рауд С. Н. трудового договора на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Рауд С. Н. на работе в должности заведующей хозяйством Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска в пользу Рауд С. Н. заработную плату за время вынужденного прогула с зачетом выплаченного КГКУ «ЦЗН ЗАТО г.Зеленогорска» пособия по безработице в размере 40061,04 руб.

Решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 40061,04 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска ИНН 2453001359, ОГРН 1022401483730 в пользу Рауд С. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска ИНН 2453001359, ОГРН 1022401483730 в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 1702 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья         Л.А.Бойцова