Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15299/2019 от 30.04.2019

    Судья: Потапова С.В.                                           Дело <данные изъяты>а-15299/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу Краснова С. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Краснова С. В. к Администрации городского округа Красногорск о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя администрации городского округа Красногорск - Афанасьева О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Краснов С.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Красногорск о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны неправомерными действия администрации <данные изъяты>, выразившееся в исключении Краснова С.В. из списков лиц, состоящих на очереди на предоставление земельных участков, суд обязал администрацию административного истца обеспечить земельным участком в <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил признать бездействие администрации городского округа Красногорск по формированию земельного участка для предоставления незаконным, обязать главу городского округа Красногорск издать постановление об изъятии и предоставлении ему земельного участка в собственность в <данные изъяты> во исполнение решения суда на основании определения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Явившийся в судебное заседание административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях на административный иск просил в иске отказать, указав, что администрацией совершены действия по формированию земельного участка для предоставления Краснову С.В., в адрес административного истца направлено письмо о необходимости явиться в администрацию для подачи соответствующего заявления, однако административный истец до настоящего времени не обратился в администрацию с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Специализированною межрайонного одела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Краснов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что во исполнение решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлением администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении Краснову С. В. в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. расположенного в <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, СИТ «Рубикон»» был предоставлен земельный участок, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано.

Однако судом не учтено, что администрация городского округа Красногорск является должником в рамках исполнительного производства, находящегося в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

В заседании представитель администрации городского округа Красногорск подтвердил, что исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не окончено.

Таким образом, административный ответчик по данному делу является должником в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Главой 22 КАС РФ установлена возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 ГПК РФ, равно как и положения ст. 16 КАС РФ предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, незаконность неисполнения решения суда не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства.

В силу части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Т.е., если в отношении органа местного самоуправления вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, это лицо приобретает статус должника.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Требования административного истца об оспаривании бездействия органа местного самоуправления фактически сводятся к оспариванию бездействия по неисполнению решения суда, однако действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства, как признание незаконными действий, бездействия должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку действия, бездействие должника на стадии исполнения решения суда не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имелось оснований к рассмотрению по существу заявления Краснова С.В. об оспаривании бездействия должника по неисполнению решения суда, предъявленного в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст.194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Производство по делу по административному иску Краснова С.В. прекратить.

Председательствующий

Судьи