Решение по делу № 2-1239/2021 ~ М-513/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1239/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000917-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Гавуры О.В.

при секретаре – Староста А.В.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

В феврале 2020 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по ? доли квартиры каждая. Указанная квартира состоит из комнаты площадью 18,1 кв.м., комнаты площадью 12,2 кв. м., кухни площадью 7,7 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., коридора площадью 4,7 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м., лоджии площадью 2,4 кв.м.

В настоящее время указанной квартирой пользуются ФИО2 и ФИО3. На данный момент сложился следующий порядок пользования квартирой:

- ФИО2 пользуется жилой комнатой площадью 18,1 кв.м.;

- ФИО3 пользуется жилой комнатой 12,2 кв.м.

Кроме того, из каждой жилой комнаты есть выход на прилегающие к ним лоджии. Истец считает необходимым определить и порядок пользования лоджиями, поскольку проход на эти лоджии подразумевает проход через жилые комнаты. Просит определить порядок пользования лоджиями следующим образом:

- ФИО2 пользуется лоджией площадью 2,4 кв.м,;

- ФИО3 пользуется лоджией 3,6 кв.м.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Выделить в пользование истца комнату, площадью 18,1 кв.м, лоджию, площадью 2,4 кв.м, а в пользование ответчика – комнату, площадью 12,2 кв.м, лоджию, площадью 3,6 кв.м; кухню, площадью 7,7 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, ванную комнату, площадью 2,6 кв.м, коридор, площадью 3,6 кв.м, коридор, площадью 4,7 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м - передать в общее пользование, в связи с тем, что сторонам на протяжении длительного периода времени не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не пояснил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10, Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по иным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства. Свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм права и договоров Российской Федерации» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, что предполагает представление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки незначительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного заседания в назначенное время.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в особом порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцом заявлено требовании о сохранении фактического порядка пользования квартирой, что не противоречит действующим нормам гражданского законодательства. Также суд учитывает, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

На основании представленных доказательств с учетом технических характеристик жилого помещения и фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд полагает требования истца обоснованными и такими, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>:

- выделить ФИО2 в пользование комнату, площадью 18,1 кв.м, прилегающую к ней лоджию, площадью 2,4 кв.м;

- выделить ФИО3 в пользование комнату, площадью 12,2 кв.м, прилегающую к ней лоджию площадью 3,6 кв.м;

- кухня, площадью 7,7 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, ванная комната, площадью 2,6 кв.м, коридор, площадью 3,6 кв.м, коридор, площадью 4,7 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м, находятся в общем пользовании совладельцев квартиры ФИО2 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    О.В. Гавура