Решение по делу № 2-76/2015 (2-871/2014;) ~ М-708/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-76/15____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием представителей истца В.В.Трандушкина, И.А.Тимофеевой, представителя ответчиков по доверенности Х.А.Саргсяна, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Юбилейный» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и пени,

                     у с т а н о в и л:

СНТ «Юбилейный» обратилось с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 и ФИО9 являются пользователями земельных участков № № и № в СНТ «Юбилейный».

Уставом СНТ «Юбилейный», а также решениями общих собраний предусмотрена ежегодная уплата членами СНТ и индивидуальными пользователями членских и целевых взносов, а также плата за потребление электроэнергии.

Ответчики за период с 01.01.2012 по 10.12.2014 имеют задолженность по уплате членских и целевых взносов, а также по оплате электроэнергии. С учетом расчета, приведенного по каждому участку, уточнив требования по состоянию на 01.03.2015, истец просит взыскать:

- с ответчика ФИО1 - задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 16 866 рублей 67 копеек и пени в размере 33 567 рублей 34 копейки за период с 01.01.2012 по 01.03.2015;

- с ответчика ФИО9 - задолженность по оплате членских и целевых взносов по участку № в размере 16 866 рублей 67 копеек и по участку № – в размере 22 700 рублей за период с 01.01.2012 по 01.03.2015, пени за просрочку членских и целевых взносов в размере 50 351 рубля, а также задолженность по оплате электроэнергии по участку № в размере 13 095 рублей за период с 27.08.2011 по 10.12.2014;

- с ответчиков ФИО1, ФИО9 солидарно - задолженность по оплате электроэнергии по участкам № в размере 25 338 рублей 61 копейки за период с 30.06.2013 пор 10.12.2014.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 рублей 71 копейки и оплате почтовых расходов в размере 401 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что порядок уплаты членских и целевых взносов в СНТ «Юбилейный» (далее также – СНТ) решением общего собрания не устанавливался. В СНТ принято уплачивать членские взносы до сентября текущего года. Пени за нарушение сроков уплаты членских взносов определены правлением СНТ в решении от 02.08.2008. Решение общего собрания по данному вопросу не принималось.

Кроме того указали, что ответчики имеют приборы учета потребления электроэнергии. Один прибор учета установлен на участке №, другой – общий на два участка - № и №. Показания приборов учета ответчиков были сняты 10.12.2014 и составили: по участку № – 03171 кВт., а по участкам № и № № – 12 817 кВт. Решение об оплате членами СНТ электроэнергии по индивидуальным договорам с электроснабжающей организацией на общем собрании членов СНТ не принималось.

    В период 2011-2014 г.г. в СНТ «Юбилейный» имели место споры, связанные с полномочиями председателя СНТ. В указанный период времени бывший председатель СНТ В.В.Сохатюк, не имея на то полномочий, открыл на имя СНТ «Юбилейный» расчетный счет в Сбербанке России, на который переводил уплаченные членами СНТ целевые и членские взносы, а впоследствии их обналичивал через организацию ООО УК «Лидер», учредителем которой он являлся. Ответчики, по мнению представителя истца, заведомо знали о том, что В.В.Сохатюк не являлся председателем СНТ, однако продолжали передавать ему членские и целевые взносы, о чем он (В.В.Сохатюк) ставил свою подпись в их членских книжках. Полагали, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом. Просили взыскать всю имеющуюся задолженность по оплате взносов и электроэнергии согласно представленному расчету, а также взыскать пени.

Ответчики ФИО1 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Представители ответчиков Х.А.Саргсян и ФИО8 в судебном заседании требования признали частично по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно с учетом объяснений, данных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что в период споров о полномочиях председателя СНТ между В.В.Сохатюком и В.В.Трандушкиным судебные решения принимались как в пользу одной стороны, так и в пользу другой. Поскольку ранее ответчики уплачивали взносы председателю СНТ В.В.Сохатюку, то до окончательного разрешения споров они продолжали передавать членские и целевые взносы В.В.Сохатюку. По предоставленным В.В.Сохатюком квитанциям они оплачивали электроэнергию, перечисляя денежные средства на счет ОАО «Мосэнергосбыт». В августе 2014 года ответчики были исключены из членов СНТ, а с июля 2014 года заключили самостоятельные договоры энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем оплачивают электроэнергию напрямую поставщику. Согласно расчетам ответчиков, у них имеется задолженность по оплате за потребление электроэнергии за период с 2012 года по участку № в размере 2754 рубля 62 копейки. При этом представители ответчиков возражали против взыскания задолженности по уплате членских взносов за 2014 год, поскольку они с июля 2014 года не являются членами СНТ и не имеют с СНТ договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Представитель третьего лица – ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчики ФИО1 и ФИО9 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Юбилейный»: ФИО9 – участка № и участка №; ФИО1 – участка №.

В период с 01.01.2012 по 23.08.2014 ФИО1 и ФИО9 являлись членами СНТ «Юбилейный» Решением общего собрания членов СНТ Юбилейный» от 23.08.2014 ответчики исключены из членов СНТ за неуплату членских взносов.

Согласно положениям п.п. 10, 11 ч.1 ст.21 Федерального закона N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Закон № 66-ФЗ), принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого объединения граждан, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов, соответствующих взносов, а также установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения граждан.

В соответствии с п. 17.5 Устава СНТ «Юбилейный» в редакции, действующей на период спорных между сторонами отношений, член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Установление размера членских и целевых взносов, а также сроков их уплаты, в силу п.26.5 Устава СНТ «Юбилейный», относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

Каждая сторона по делу, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Как следует из Решения общего собрания СНТ от 20.08.2011 (л.д.56), ежегодные членские взносы на 2012 год установлены в размере 6650 рублей.

На 2013 год членские взносы утверждены Решением общего собрания СНТ от 25.08.2012 (л.д.61) в размере 7500 рублей, целевые – в размере 2 600 рублей.

На 2014 год Решением общего собрания СНТ «Юбилейный» от 18.08.2013 (л.д.63 с оборота) членские взносы установлены в размере 8500 рублей, целевые – в размере 600 рублей с участка.

Кроме того, как видно из материалов дела, собранием правления СНТ «Юбилейный» от 28.11.2011 (л.д.57), размер членских вносов для членов СНТ поднят до 6700 рублей.

Данное решение правления СНТ суд при разрешении настоящего спора во внимание не принимает, поскольку, в нарушение требований Закона № 66-ФЗ и Устава СНТ «Юбилейный» решение о размере членских взносов принято неуполномоченным органом.

Согласно объяснениям сторон, участок № был фактически разделен между ФИО1 и ФИО9 в следующем соотношении: 2/3 части участка площадью 404 кв.м. за номером 301 передан в собственность ФИО1, а 1/3 часть площадью 218кв.м. с присвоением номера участку 301а – в собственность ФИО9 (л.д.65, 66). При этом, как следует из объяснений представителя истца В.В.Трандушкина, членские взносы подлежат уплате ответчиками в долевом соотношении как за один участок.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ответчику ФИО9 надлежало уплатить:

- в 2012 году членские взносы в размере 6650 рублей за участок № и 2 216, 66 рублей (1/3 часть) – за участок №, а всего – 8866 рублей 66 копеек;

- в 2013 году – 7500 рублей членских взносов, 2600 рублей целевых взносов за участок №, а также 2500 рублей членских взносов и 866,66 рублей целевых взносов за участок № № а всего – 13 466 рублей 66 копеек;

- в 2014 году – 8 500 рублей членских взносов, 600 рублей целевых взносов за участок № 165, а также 2 833,33 рублей членских взносов и 200 рублей – целевых за участок № 301а, а всего – 12 133 рубля 33 копейки.

За весь спорный период ответчику ФИО9 надлежало выплатить взносов в СНТ в размере 34 466 рублей 65 копеек. При этом требования истца к указанному ответчику, с учетом уточнения на день рассмотрения дела, заявлены в размере 31 133 рубля 33 копейки.

Ответчику ФИО1, согласно установленным обстоятельствам, за спорный период надлежало уплатить взносов за участок № в общем размере 17 233 (4 433,33 руб. + 5000 руб. + 1733,33руб. + 5666,66 руб. + 400 руб.) руб. 32 коп. Требования истца по уплате членских и целевых взносов к ФИО1 заявлены, с учетом уточнения на день рассмотрения дела, на сумму 16 866 рублей 67 копеек.

Согласно доводам стороны ответчика, в спорный период ФИО9 и ФИО1 производилась оплата членских и целевых взносов, которая вносилась непосредственно председателю СНТ «Юбилейный» В.В.Сохатюку, поскольку решение общего собрания СНТ от августа 2011 года, на котором председателем СНТ был избран В.В.Трандушкин, оспаривалось в судебном порядке, и члены СНТ заблуждались относительно его полномочий.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил также свидетель В.В.Сохатюк, который показал, что в период с 2011 г. по 2013 г. имели место судебные споры между ним и В.В.Трандушкиным относительно полномочий председателя СНТ «Юбилейный». В указанный период времени он (В.В.Сохатюк) принимал от А.А. и ФИО1, а также других членов СНТ членские и целевые взносы, которые перечислил на открытый им 16.12.2013 на имя СНТ «Юбилейный» расчетный счет в Сбербанке РФ №40703810840020000712, а впоследствии использовал денежные средства, аккумулированные на данном счете, на оплату абонентского ящика, оплату счетов ООО «УК «Лидер», учредителем которого он (В.В.Сохатюк) являлся, а также на другие нужды.

Как следует из членских книжек ответчиков, а также представленных квитанций об оплате членских взносов от 26.03.2014 и от 09.01.2015, ответчиком ФИО9 за 2012 и 2013 год по участкам № и № № оплачено членских и целевых взносов на общую сумму 26 340 (2233+1000+1140+6700+3000+3700+267+800+ 4500+3000) рублей. Ответчиком ФИО1 за этот период по участку № оплачено членских и целевых взносов в размере 11 061 (4467+3000+1560+534 + 1500) рубль.

Суд принимает доказательства, представленные стороной ответчиков об оплате за спорный период времени членских и целевых взносов в размерах, указанных в членских книжках, а также в платежных документах, поскольку наличие спора между В.В.Трандушкиным и В.В.Сохатюком о полномочиях председателя СНТ «Юбилейный» не может служить основанием для взимания с членов СНТ двойной оплаты установленных взносов.

При этом суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии у А.А. и ФИО1 оснований для уплаты членских взносов за 2014 год, ввиду исключения их в августе 2014 года из членов СНТ и отсутствия заключенного с СНТ договора об условиях пользования объектами инфраструктуры.

В силу ст.8 Закон № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Тем самым, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из расчета, произведенного судом с учетом представленных сторонами требований и доказательств, задолженность ответчика ФИО9 перед СНТ «Юбилейный» за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 по участкам № и № составляет (31 133,33 – 26 340) 4 793 рубля 33 копейки; а задолженность ответчика ФИО1 по участку № - (16866, 67- 11061) 5 805 рублей 67 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения членских, целевых взносов и иных платежей, суд находит необоснованными, поскольку решение по вопросу установления размера и порядка начисления пени, в нарушение требований п.11 ч.1 ст.21 Закона N66-ФЗ и п.26.5 Устава СНТ, общим собранием СНТ «Юбилейный» не принималось, а представленное стороной истца в обоснование требований об уплате пени Решение правления СНТ «Юбилейный» от 02.08.2008, как принятое неуполномоченным органом, является недопустимым доказательством по делу.

Разрешая спор в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребление электроэнергии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент, согласно ст.545 ГК РФ, может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителей ответчиков, показаний свидетеля В.В.Сохатюка, а также подтверждается материалами дела (квитанции об оплате ответчиками электроэнергии непосредственно в ОАО «Мосэнергосбыт» - л.д.134-159), ответчики в спорный период времени самостоятельно снимали показания приборов учета и оплачивали потребление электроэнергии, исходя из этих показаний, непосредственно энергоснабжающей организации (ОАО «Мосэнергосбыт».

Из материалов дела (л.д.101-108) также усматривается, что ответчиками ФИО9 и ФИО1 с ОАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры энергоснабжения, согласно условиям которых ответчики являются самостоятельными абонентами по энергоснабжению участков № и №.

Указанные договоры истцом не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования СНТ «Юбилейный» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии за период с 28.07.2014 по 10.12.2014 являются необоснованными.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, за спорный период до заключения договора энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» по участку № имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 2754 рубля 62 копейки. Проверив правильность указанного расчета, суд находит его обоснованным, в связи с чем требования истца в этой части полагает подлежащими частичному удовлетворению в указанном размере.

Учитывая, что потребление электроэнергии по участкам № и № учитывается по одному прибору учета, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 808,71 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков в размере 239 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск СНТ «Юбилейный» к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, электроэнергии и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Юбилейный» задолженность по оплате членских взносов в размере 2 666 рублей 66 копеек, В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 в размере 14200 рублей отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу СНТ «Юбилейный» задолженность по оплате членских взносов в размере 5333 рублей 33 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО9 задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2012 по 01.03.2015 в размере 25 800 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 в пользу СНТ «Юбилейный» солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере 2 754 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО9 в пользу СНТ «Юбилейный» задолженности по оплате электроэнергии в размере 35 680 рублей 55 копеек, а также требований о взыскании пени в размере 100 702 рублей 02 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 в пользу СНТ «Юбилейный» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 239 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья              

С.А.Рязанцева