Судебный акт #1 () по делу № 33-142/2013 (33-4267/2012;) от 26.12.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р.                          Дело № 33-4267/2012 (№ 33-142/2013)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                          22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей –  Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой Г*** И*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Осипова Д*** В***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осиповой Д*** Д***, к Матвеевой Г*** И*** о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Осипова Д*** В*** в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, бульвар Л***

Обязать Матвееву Г*** И*** не чинить Осипову Д*** В*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, бульвар Л***

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипову Д*** В*** действующему в интересах несовершеннолетней Осиповой Д*** Д***, к Матвеевой Г*** И***, отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Матвеевой Г.И. Курушиной Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осипов Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осиповой Д. Д., обратился в суд с иском к Матвеевой Г.И. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что 21.06.2002 года вступил в брак с ответчицей; ранее до брака у него была однокомнатная квартира по договору социального найма по адресу: г.Ульяновск, ул.А***. В спорную квартиру по адресу: г.Ульяновск, бульвар Л*** с Матвеевой Г.И. они вселились путем обмена, он передал в счет обмена указанную однокомнатную квартиру, и ответчица - двухкомнатную квартиру, нанимателем которой она являлась. В результате конфликтных отношений и последующего расторжения брака истец был вынужден временно выехать из спорной квартиры. При этом ответчица препятствовала ему в пользовании указанной квартирой, в связи с чем он обращался в суд в 2008 году с иском о вселении. 20.06.2008 в процессе рассмотрения гражданского дела о вселении ответчица передала ему ключи. Однако и в дальнейшем конфликтные отношения продолжались, он неоднократно просил Матвееву Г.И. разменять квартиру, однако она отказывалась это сделать. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска оставлены без удовлетворения требования Матвеевой Г.И. к нему и к его малолетней дочери Осиповой Д*** Д*** о признании утратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Осипов Д.В. просил вселить его и его дочь Осипову Д*** Д***, ***05.2009 года рождения, в квартиру по адресу: г.Ульяновск, бульвар Л*** обязать Матвееву Г.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.Ульяновск, бульвар Л***

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Матвеева Г.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что наличие конфликтных отношений между ней и истцом не свидетельствуют о том, что она препятствует Осипову Д.В. в пользовании спорным жилым помещением. Иных доказательств невозможности вселения в квартиру истцом не представлено. С 2008 года Осипов Д.В. даже не пытался вселиться в спорную квартиру, не приходил, вещи не приносил, соответственно, поскольку права истца на вселение в квартиру не нарушены, то в удовлетворении исковых требований Осипова Д.В. следует отказать. Кроме того, считает, что со стороны истца имеется явно выраженное злоупотребление правом, поскольку истец и не собирается вселяться в спорное жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Осипова Д.В., ответчицы Матвеевой Г.И., третьих лиц Матвеевой Ю.Д., Осиповой Е.И., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Матвеева Г.И. и Осипов Д.В. вступили в брак ***.06.2002. В результате обмена двух квартир: однокомнатной истца и двухкомнатной ответчицы с дочерью от первого брака, стороны вселились и зарегистрировались в четырехкомнатной квартире в июне 2003 по адресу г. Ульяновск бульвар Л***, где проживали совместно, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи.

Из справки формы №8 следует, что в спорной квартире зарегистрированы Матвеева Г.И. – наниматель, Осипов Д.В. – бывший муж и Матвеевой Ю.Д. – дочь с 06.06.2003 года.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ).

В результате сложившихся между сторонами неприязненных отношений, Осипов Д.В. вынужден был выехать из спорной квартиры. Решением суда от ***.12.2007 брак между Матвеевой Г.И. и Осиповым Д.В. был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также не оспариваются сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

17.01.2009 Осипов Д.В. вступил в брак с Пищугиной Е.И. (после изменения фамилии – Осиповой), в браке ***.05.2009 года у супругов Осиповых родилась дочь Д***

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Матвеевой Г. И. к Осипову Д. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Осиповой Д. Д. о признании не приобретшей право пользования и утратившим право пользования жилой площадью по адресу: г.Ульяновск, бульвар Л***.

Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.10.2012 указанное решение отменено в части отказа в признании несовершеннолетней Осиповой Д.Д. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, постановлено в этой части новое решение, которым несовершеннолетняя Осипова Д.Д. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, бульвар Л***.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными решениями установлено, что выезд Осипова Д.В. из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с наличием между сторонами конфликтных отношений. При этом судом было установлено, что Осипов Д.В. не намеревался отказываться от своего права на жилую площадь, предпринимая меры как к вселению, так и к обмену спорной квартиры.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из того, что Осипов Д.В. изначально был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал там с Матвеевой Г.И. одной семьей, выезд его из спорной квартиры носил вынужденный характер, истцом с 2008 года предпринимались меры, в том числе и в судебном порядке, к вселению в данную квартиру, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Осипова Д.В. в части вселения в кв*** дома *** по бульвару Л*** г. Ульяновска подлежат удовлетворению.

При этом, судом было бесспорно установлено, что несовершеннолетняя Осипова Д***, ***.05.2009 года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала там, доказательств невозможности проживания малолетнего ребенка с матерью по настоящему месту жительства г. Ульяновск пер.Б***, суду не представлено. Учитывая то, что Осипова Д*** права пользования спорным жилым помещением не приобрела, суд обоснованно отказал Осипову Д.В. в удовлетворении исковых требований в части ее вселения в кв.*** дома *** бульвар Л*** г. Ульяновска.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке исследованных доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Так, суд обоснованно указал на то, что между сторонами сложились конфликтные отношения и в судебном порядке разрешались жилищные споры, само по себе свидетельствует о том, что со стороны Матвеевой Г.И. истцу чинились препятствия в пользовании квартирой.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Матвеевой Г*** И*** – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи