Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-433/2015 от 22.10.2015

Дело №2-345/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Тёткиной А.Н.

с участием:

представителя истца ПАО «Московский индустриальный банк» г.Москвы – Семиглазовой Л.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» г.Москвы к Перфильеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Перфильеву С.А. и, уточнив заявленные требования, просит расторгнуть кредитный договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 42 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №№, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенной квартиры <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и Перфильевым С.А. заключен кредитный договор №-к. В соответствие с п.1.1. кредитного договора ПАО «Московский индустриальный банк» предоставил Перфильеву С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, а Перфильев С.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в оговоренный сторонами срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка определена: 14,75 % годовых, при страховании жизни и здоровья Заемщика 15,75 % годовых, при отсутствии страховании жизни и здоровья Заемщика. В связи с наличием страхования до июля 2014 года проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 14,75 % годовых, по истечении срока действия договора страхования жизни и здоровья Заёмщика процентная ставка увеличилась на 1% и составила 15,75 % годовых. На основании ст.819 ГК РФ, п.2.1. кредитного договора кредит предоставлен Перфильеву С.А. путем перечисления денежных средств на его счет №, открытый в Банке, что подтверждается распоряжением о выдачи кредита и выпиской по счету. В рамках исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Перфильевым А.И. заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона), согласно которого Перфильев С.А. принял в собственность 2-х комнатную квартиру №№, дома

№«а» по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соответствие с п.2.4. данного договора указанный объект недвижимости считается в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации прав собственности покупателя на квартиру. В соответствие с п.4.4.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, просроченных платежей, неустойки (штрафов, пени) в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.2.3. кредитного договора сумма аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. и включает сумму процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике. В указанную сумму не включаются и уплачиваются Заемщиком сверх суммы аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных пени и штрафов, другие платежи. Учитывая увеличение с июля 2015 года процентной ставки за пользование кредитом, сумма аннуитетного платежа составила 12708 руб. Согласно п.2.6. кредитного договора, уплата ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных в графике, ответчик должен производить в последний день месяца, в соответствие с графиком погашения полной стоимости. В соответствие с п.2.7.3. кредитного договора между Банком и Перфильевым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перфильев С.А. предоставил Банку право производить списание денежных средств с его текущего счета, в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства с сентября 2014 года, он ежемесячно допускал просрочки по внесению аннуитетных платежей, с декабря 2014 года по настоящее время, плата по кредиту произведена в ноябре 2015 года:ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего 24610 руб. В соответствие с п.3.1. договора сумма поступившей оплаты зачтена в счет погашения просроченных процентов. В связи с неуплатой в срок части кредита и/или процентов за пользование кредитом после наступления срока их уплаты согласно п.6.3. кредитного договора Банком начисляются пени в размере 0,1 %, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствие со ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п.п. 4.1.2. кредитного договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично Банк вправе расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что ранее направленное в адрес Перфильева С.А. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) осталось без рассмотрения, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом и пени не уплатил, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - сумма кредита, подлежащая досрочному возврату;

<данные изъяты> - сумма просроченных аннуитетных платежей (в т.ч.: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов);

<данные изъяты> - пеня за неуплату в срок суммы погашения основного долга в составе аннуитетного платежа (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> - пеня за неуплату в срок процентов в составе аннуитетного платежа (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.5. кредитного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств Заемщик отвечает перед Банком всем своим имуществом, в том числе имуществом, используемым в предпринимательских целях. Надлежащее исполнение Перфильевым С.А. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: квартирой №№, <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. В соответствие со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество является возможным, поскольку отсутствуют основания для невозможности такого взыскания, предусмотренные ч.1 ст.384 ГК РФ, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> составила 65,09 %); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании полномочный представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» по доверенности Семиглазова Л.С. просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Перфильев С.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные заявления, о признании уточненных исковых требований ПАО «Московский индустриальный банк» в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, с учетом признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Перфильевым С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения ПАО «Московский индустриальный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из уточненных исковых требований, которая не оплачена при подаче уточненного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский индустриальный банк» г.Москвы к Перфильеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» г.Москвы и Перфильевым С.А..

Взыскать с Перфильева С.А. в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» г.Москвы задолженность по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<данные изъяты> – сумму кредита, подлежащая досрочному возврату;

<данные изъяты>. – сумму просроченных аннуитетных платежей;

<данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – пеню за неуплату в срок суммы погашения основного долга в составе аннуитетного платежа (начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> – пеню за неуплату в срок процентов в составе аннуитетного платежа (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №№, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Перфильеву С.А., реализовав квартиру с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость при реализации заложенной квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Перфильева С.А. в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.