Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2019 от 08.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. город Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Наумова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося в административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не работающего,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 10.01.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Наумов Д.В. в ходе ссоры с матерью ФИО1 нанес ей не менее 6 травматических воздействий, причинив ей телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Наумов Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 10.01.2019 в дневное время он совместно с матерью ФИО1 и ее сожителем ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у него с матерью произошла ссора, причиной которой послужило злоупотребление матерью спиртных напитков, однако в ходе ссоры он ей ударов ни руками, ни ногами, ни иными предметами не наносил. Потом он и ФИО2 ушли спать, а мать оставалась на кухне. Он слышал, как позже мать кричала, что у нее на голове была кровь, но он на это не отреагировал. Проснулся он только тогда, когда приехали сотрудники полиции, при этом ФИО никаких заявлений не писала, а писали сотрудники полиции. Почему ФИО оговорила его, сказав, что это он нанес ей побои, пояснить не может.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что 10.01.2019 в дневное время она со своим сожителем ФИО2 и сыном Наумовым Д.В. находились по адресу: <адрес>, где на кухне распивали спиртные напитки. Потом ФИО2 ушел спать в спальню, а за ним спать в зал ушел Наумов Д.В. Сама она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, а поскольку между ней и сыном накануне произошел конфликт, она позвонила в полицию и сообщила, что Наумов Д.В. нанес ей побои. Однако, Наумов Д.В. ей никаких побоев не наносил, синяки у нее образовались так как она сама будучи в состоянии алкогольного опьянения ударяется различными частями тела, а голову она разбила об угол серванта, который стоит на кухне, когда табурет, на котором она сидела, под ней сломался.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей установлено, что 10.01.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Наумов Д.В. нанес ФИО1 не менее 6 ударов по голове, верхним и нижним конечностям, причинив последней телесные повреждения, а также физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанес побои.

Несмотря на непризнание Наумовым Д.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1, пояснившей при осмотре, что ей Наумов Д.В. нанес удар по голове табуретом, на момент осмотра 11.01.2019 были обнаружены телесные повреждения: головы – в виде поверхностной ранки в теменной области по условной средней линии овальной формы, расположенной поперечно относительно сагиттального шва, с подсохшими корками крови в окружности, кровоподтек в левой щечной области, бледно-синюшного цвета, кровоподтек в левой окологлазничной области овальной формы синюшно-багрового цвета; верхних конечностей – три ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней трети линейной и овальной формы, с подсохшей западающей буро-красной поверхностью, группы ссадин на передней поверхности правого лучезапястного сустава линейной формы, с подсохшей западающей буро-красной поверхностью; нижних конечностей - кровоподтеков на передней на передней поверхности правого и левого коленного сустава овальной формы синюшно-багрового цвета. Телесные повреждения в виде ссадин образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Кровоподтеки образовались от травматического воздействия (ударов или сдавления) твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Обнаруженные телесные повреждения образовались не менее чем от 6 травматических воздействий. Формирование телесных повреждений в области верхних и нижних конечностей потерпевшей, с учетом их локализации и взаиморасположения, при падении с высоты собственного роста не исключается. Образование повреждений в области головы освидетельствуемой при падении с высоты собственного роста – исключается. Давность причинения телесных повреждений составляет 12-24 часа на момент осмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что 10.01.2019 в вечернее время был направлен дежурным МО МВД России «Щигровский» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили ФИО, которая сидела в зале на диване, голова и руки у нее были в крови. Потерпевшая пояснила, что ее сын Наумов Д.В. в ходе ссоры ударил ее руками, а также ножкой табурета. Им была вызвана скорая помощь и следственная группа, которая произвела осмотр происшествия и изъяла части табурета. Потерпевшая была взволнована, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было принято устное заявление о преступлении, отобраны объяснения, которые были подписаны потерпевшей, а также были отобраны объяснения у ФИО2, который пояснял, что он приехал с «шабашки», привез спиртное, которое они втроем стали распивать, после чего между ними вспыхнула ссора, в ходе которой Наумов Д.В. ударил мать ножкой от табурета.

Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО3 у судьи не имеется, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, данные им показания согласуются с другими материалами дела.

К показаниям же потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, отрицавших в суде факт нанесения Наумовым Д.В. побоев ФИО1, судья относится критически, полагает, что они даны с целью освобождения Наумова Д.В. от наказания за содеянное.

При этом доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения у нее образовались от того, что она упала с табурета и ударилась головой о шкаф, а также ударялась о другие предметы, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно заключению эксперта, образование телесных повреждений в области головы при падении исключается.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности подтверждают как событие административного правонарушения, так и виновность Наумова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, т.е. за совершение однородного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, а именно посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, срок наказания по которому не истек, что, в силу положения ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством отягчающим ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что наказание в виде обязательных работ, будет наиболее соответствовать целям административного наказания, будет направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Наумова Дениса Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья Н.Н.Звягинцева