Постановление по делу № 1-40/2017 от 11.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

15 февраля 2017 года п.Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1.,

подсудимого Логинова В.С.,

защитника – адвоката ФИО2., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Логинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Логинову В.С. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля, принадлежащего Пухальскому С.А. при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Логинов В.С. с целью угона автомобиля пришел к гаражу, расположенному в 40 м от д<данные изъяты> Хабаровского края, руками открыл дужку замка на воротах гаража и зашел в него. В гараже через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пухальскому С.А., далее действуя умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца Пухальского С.А., отверткой, которую он взял в гараже, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и выехал на нем из гаража на <адрес>.

Органами дознания действия Логинова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме.

В этот же день ходатайство Логинова В.С. удовлетворено в полном объеме, вынесено постановление о производстве дознания в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело поступило в суд района имени Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Хабаровского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Мера пресечения – заключение под стражу продлена на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 и подсудимый Логинов В.С. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке общего судопроизводства, поскольку, несмотря на то, что виновным себя он признает в совершении данного преступления, однако считает необходимым исследовать все имеющиеся доказательства, допросить свидетелей обвинения, заявили ходатайство о направлении материалов уголовного дела прокурору района имени Лазо для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против направления дела прокурору, поскольку подсудимый и сторона защиты возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство защитника и подсудимого обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316,317 УПК РФ.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что возникли сомнения о том, что осужденный мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что также препятствуют постановлению приговора, поскольку в силу части 4 статьи 226.9 УПК РФ являются безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. При этом причины, по которым сторона возражает против продолжения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, юридического значения не имеют.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.237 УПК РФ возвращает уголовное дело в отношении Логинова В.С. прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая данные о личности Логинова В.С. и обстоятельства дела, суд считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░