Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2019 от 25.04.2019

копия

дело № 12-393/2019

24MS0064-01-2019-000243-59

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева А7 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2019 года о привлечении Мальцева А8 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2019 года Мальцев А9. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мальцев А10 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании Мальцев А11 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что постановление суда первой инстанции вынесено в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а имеющиеся доказательства вызывают обоснованные сомнения в их достоверности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 04 января 2019 около 11 часов 00 минут Мальцев А12 находясь в Х по адресу: ХГ, схватил и зажал левую руку, схватил за пальцы ног, также нанес удар в область лица Прокудиной А13, от чего последняя испытала острую физическую боль, а также получила согласно акту медобследования живого лица У от 00.00.0000 года телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтека на левой руке, левой ноге, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. Мальцев А14 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мальцева А15 подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года;

- заявлением Прокудиной А19. от 00.00.0000 года о привлечении к ответственности Мальцева А16 согласно которому последний 00.00.0000 года в 11 часа 00 минут в Х адресу: ХГ, причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

- актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, согласно которому у Прокудиной А17 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины на лице, кровоподтека на левой руке, левой ноге, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- письменными объяснениями Прокудиной А18 полученными на основании судебного поручения, согласно которым она подтвердила нанесение ей Мальцевым А20 вышеуказанных повреждений в результате ссоры, возникшей на фоне имевшего ранее конфликта по поводу определения места жительства ребенка;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Морозовой А25 согласно которым до 10 час. 00 мин 00.00.0000 года, т.е. до момента, когда Прокудина А21 уехала по адресу: ХГ, Х, где находился ее несовершеннолетний сын и отец ребенка Мальцев А22 у потерпевшее не имелось никаких видимых повреждений. После возращения у последней была ссадина на лице, синяк на локте левой руки и синяк на пальцах левой ноги. Прокудина А24. пояснила, что указанные телесные повреждения ей были нанесены Мальцевым А23

- показаниями свидетеля Веревкиной А26 давшей аналогичные показания.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Документы административного дела согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мальцева А27 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы жалобы Мальцева А28 о том, что она не наносил телесные повреждения потерпевшей и не причинял ей физической боли, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела либо наличия личных неприязненных к Мальцеву А31 отношений не установлено. При этом несмотря на то обстоятельство, что свидетели не являлись очевидцами происшествия, они указывают на отсутствие у Прокудиной А29. телесных повреждений до встречи с Мальцевым А32 которая произошла 00.00.0000 года в дневное время. При этом Мальцев А30 не отрицал наличие между ним и Прокудиной А33 ссоры в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Мальцева А34 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Мальцеву А35., в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Мальцева А36 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.03.2019 года о привлечении Мальцева А37 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мальцева А38 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных