Решение по делу № 1-17/2012 от 04.04.2012

Решение по уголовному делу

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Курумкан                                                                                                         4 апреля 2012   г.

Председательствующий - мировой судья судебного участка Курумканского района Ринчинов Б. Б., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Курумканского района Афанасьева С. П., подсудимой Гармаевой Д. Б., защитника Ринчинова Р. Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Коневиной Л. А., а также потерпевшей Гармаева Д. Б.1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гармаева Д. Б.1, род. <ДАТА2> в с. <АДРЕС> <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.   158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаевой Д. Б. в ходе досудебного производства предъявлено обвинение в том, что она совершила кражу сотового телефона у Гармаева Д. Б.1, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2012 г. около 20 час. 30 мин. Гармаева Д. Б., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. <АДРЕС>, ул. Бр. <АДРЕС>, <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1750 рублей, с находящимися внутри: флэш-картой, стоимостью 415 рублей и сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежавшие Гармаева Д. Б.1, причинив тем самым ей материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В дальнейшем Гармаева Д. Б. похищенным сотовым телефоном, с находящимися внутри флэш-картой и сим-картой, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой Гармаевой Д. Б. в порядке ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На вопросы суда подсудимая ответила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства  понятны, с обвинением она согласна. Со стороны потерпевшей Гармаева Д. Б.1 и гособвинения возражений не поступило, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не усматривается.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Действия подсудимой Гармаевой Д. Б. суд квалифицирует по ст.  158 ч. 1 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей Гармаева Д. Б.1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гармаевой Д. Б. в связи с примирением сторон.

Ходатайство поддержано подсудимой Гармаевой Д. Б. и ее защитником адвокатом Ринчиновым Р. Б.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимой Гармаевой Д. Б. впервые совершено преступление небольшой тяжести, она активно способствовала раскрытию преступления, вред, причиненный потерпевшей Гармаева Д. Б.1, заглажен, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не усматривается, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Возражение гособвинения о невозможности прекращения уголовного дела не могут быть приняты, т.к. подсудимая Гармаева Д. Б.  на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не была судима.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела в отношении подсудимой Гармаевой Д. Б.: справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД, справка психиатра и нарколога, характеристики с места жительства и из ОП по Курумканскому району РБ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с флэш-картой, оставить у потерпевшей Гармаева Д. Б.1

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254  УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело  в отношении Гармаева Д. Б.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гармаевой Д. Б. отменить.
3. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с флэш-картой, оставить у потерпевшей Гармаева Д. Б.1
4. Копию  настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Курумканского района.
5. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Ринчинова Р. Б., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, с подсудимой не взыскивать.
6. Разъяснить сторонам возможность обжалования настоящего постановления в Курумканский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                      ____________________________

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                      ____________________________