Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3246/2019 от 29.10.2019

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-3246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ермаковой Л.В. к Фоменко Л.Т., Куликову А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование по закону,

по апелляционной жалобе Ермаковой Л.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ермаковой Л.В. к Фоменко Л.Т. и Куликову А.А. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследование по закону отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., объяснения истца Ермаковой Л.В. и ее представителя Кульпиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском к Фоменко Л.Т., в котором просит установить факт ее нахождения на иждивении ФИО10, умершего <дата>, и признать за ней право на наследование по закону после смерти ФИО10

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> умер ФИО10, с которым она с <дата> <...>. До смерти ФИО10 они сохраняли <...> отношения<...>. После смерти ФИО10 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Истец полагает, что она должна относиться к числу наследников ФИО10 по закону, так как ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти наследодателя проживала совместно с ним и находилась на его иждивении.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статей 40 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика Куликова А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что последний год, <...> ФИО10, основным источником ее существования являлась его пенсия и денежные выплаты, которые он получал.

Размеры дохода ФИО10 значительно, почти в два раза, превышали размер ее дохода, в связи с этим она находилась на его иждивении. Поскольку у нее имеется <...>, кроме обычных расходов <...>, она несла дополнительные расходы <...>, на что тратились, не только ее пенсия, но и денежные средства, регулярно предоставляемые ей ФИО10

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

На основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону отнесены граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если, в частности, день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени, и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО10

На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован и проживал по <адрес>.

После его смерти нотариусом <...> ФИО11 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились истец Ермакова Л.В., ссылаясь на то, что она ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной, не менее года до смерти наследодателя проживала совместно с ним и находилась на его иждивении, и ответчик Фоменко Л.Т., указывая, что она приходится ФИО10 <...> и относится к числу наследников третьей очереди по праву представления, так как <...> ФИО12 <...> умер до открытия наследства.

Кроме этого, к числу наследников первой очереди по праву представления относится ответчик Куликов А.А. <...>, <...> ФИО13 <...> умерла до открытия наследства. Куликов А.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В состав наследства входят: квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №; гараж, расположенный по <адрес>, кадастровый №; автомобиль <...> и денежные вклады<...>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Ермакова Л.В. является пенсионером по старости с <дата>, <...>.

В браке Ермакова Л.В. и ФИО10 не состояли.

Ермакова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Однако фактически она проживала по <адрес>, совместно с ФИО10 с <дата>, в том числе в период не менее года до его смерти, что подтверждается объяснениями истца, объяснениями ответчика Куликова А.А. и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО27, ФИО15 и ФИО16

Доход истца в спорный период составляла пенсия, размер которой до <дата> включительно был <...>, с <дата> – <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ермакова Л.В. указала, что получаемая от ФИО10 материальная помощь была систематической и являлась для нее основным источником средств к существованию, так как доходы ФИО10 значительно превышали ее пенсию. Доходы ФИО10 складывались из пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты <...>.

Проверяя доводы истца, судом было установлено, что доходы ФИО10 складывались из пенсии по старости<...>; и ежемесячной денежной выплаты <...>. Также он получал ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг<...>.

<...>

Учитывая наличие у ФИО10 <...>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО10 не имел возможности нести расходы по содержанию ЕрмаковойЛ.В. в заявленных истцом размерах и свидетельствовавших бы о ее иждивении.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел недоказанным факт нахождения истца на полном содержании ФИО10 или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ЕрмаковаЛ.В. получает пенсию в установленном законом размере, которая превышает величину прожиточного минимума в <адрес>, установленную на душу населения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах в данном конкретном случае.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказательств наличия приведенных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу, представлено не было, вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Ввиду изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи