Решение по делу № 2-30/2019 ~ М-6/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Сергокала                                     

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ССП по РД Ахмедова Ш.Х. в интересах взыскателя ОАО КБ «Пойдём» к Мирзаеву Мирзе Асадуллаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП ССП по РД Ахмедов Ш.Х. в интересах взыскателя ОАО КБ «Пойдём» обратился в суд с иском к Мирзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-№ от 17.04.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27.12.2016г., выданного мировым судьёй судебного участка №77 Сергокалинского района РД по делу № 2-538/2016 от 10.02.2017г. о взыскании с Мирзаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014г. в размере 161713,67 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Мирзаев М.А. не исполняет требования исполнительного документа в виду отсутствия денежных средств и иного движимого имущества. Между тем, в собственности у должника Мирзаева М.А. находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, за <адрес>, общей площадью 500 кв.м. за кадастровым номером №, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит в рамках исполнительного производства № от 17.04.2017г. взыскать с Мирзаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014г. в размере 161713,67 рублей, обратить взыскание на имущество должника Мирзаева М.А., а именно: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> за <адрес>, общей площадью 500 кв.м. за кадастровым номером №, который был выделен должнику для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП ССП по РД Ахмедов Ш.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мирзаев М.А. против удовлетворения иска не возражал, в суде пояснил, что за ним действительно числится задолженность по кредитному договору от 04.02.2014г. в размере 161713,67 рублей, погасить который он не в состоянии в виду отсутствия денежных средств. Также у него отсутствует иное движимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание по его обязательству. Между тем, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, за <адрес>, общей площадью 500 кв.м., выделенный для ведения личного подсобного хозяйства без каких-либо расположенных на нем объектов (строений, зданий, сооружений), на который можно обратить взыскание в счет уплаты его долга.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан по делу № 2-538/2016 от 10.02.2017 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мирзаева Мирзы Асадуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> РД, задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014г. в размере 161713,67 рублей.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Дагестан, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., за кадастровым номером №, номер государственной регистрации №.

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем 18.05.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела следует, что должником Мирзаевым М.А. меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 161713,67 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2018 г. Мирзаев М.А. является правообладателем (собственником) следующих объектов недвижимости, расположенных на территории РФ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., за кадастровым номером №, номер государственной регистрации №, ограничение права: арест.Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права серии 278264 от 19.05.2016г.) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Мирзаева М.А. в собственности на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

Мирзаевым М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП ССП по РД Ахмедова Ш.Х. в интересах взыскателя ОАО КБ «Пойдём» к Мирзаеву Мирзе Асадуллаевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мирзаеву М.А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства № от 17.04.2017г..

Взыскать с Мирзаева М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Сергокалинский районный суд РД.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                      И.О. Магомедов.