Судья Чурсина Г.В. дело №33 – 1646/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Котляр Ю.Д.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Колесникова Ф.Г. на решение Геленджикского городского суда от 14 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Кусрашвили А.Ш. о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований указано, что Кусрашвили А.Ш. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 522 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0413064:0016 и видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.<...>. Земельный участок расположен в зоне гостиниц пансионного типа (Р-6). Сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что ответчиком на земельном участке осуществляется строительство трехэтажного объекта капитального строительства, без получения разрешения на строительство, разработки проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается соответствующим актом осмотра. Орган местного самоуправления указывает, что возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить снос объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке в мкр.<...>.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований органа местного самоуправления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Лавровскую А.Ю., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2012г. Кусрашвили А.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 522 кв.м., кадастровый номер 23:40:0413064:0016, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2012г. 23-АЛ №169968.
Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности ответчика на земельный участок третьими лицами не оспорено.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010г. №466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.04.2014г. №111), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-6 (гостиницы пансионного типа).
На основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от 25.02.2013г., определения Геленджикского городского суда от 26.08.2013г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Кусрашвили А.Ш. выдан градостроительный план земельного участка №00000000002805, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.07.2013г. №1867, в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.01.2014г. №92.
Названным градостроительным планом в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
24.01.2014г. Кусрашвили А.Ш. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
Письмом от 31.01.2014г. №110-52-729/14-01-11 Кусрашвили А.Ш. сообщено о невозможности выдачи такого разрешения.
Решением Геленджикского городского суда от 07.03.2014г. решение органа местного самоуправления от 31.01.2014г. №110-52-729/14-01-11 признано незаконным, на управление архитектуры и градостроительства г.Геленджика возложена обязанность выдать Кусрашвили А.Ш. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в мкр. <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2014г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Кусрашвили А.Ш.
Органом местного самоуправления при проверке установлено, что Кусрашвили А.Ш. на принадлежащем ему земельном участке осуществляется строительство трехэтажного капитального объектов недвижимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возводимое ответчиком, является самовольной постройкой. Факт возведения и принадлежности постройки ответчик не оспаривал.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований органа местного самоуправления, суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Определением суда от 10.09.2014г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «СтройТОН» от 01.10.2014г. на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413064:0016 по адресу: г.<...> расположено незавершенное строительством трехэтажное здание, прямоугольной формы, размерами 15,40м. х 18,15м., общей площадью застройки 279,5 кв.м., что составляет 53% застройки земельного участка, что соответствует предельным параметрам застройки – 60%. Высота здания 9,80м., что соответствует предельным параметрам – 14,0м. При обследовании капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407041:16, выявлено, что архитектурно-планировочное решение здания, более всего соответствует по параметрам – индивидуальному жилому дому, так как, частично отсутствуют внутренние перегородки, формирующие объемно-планировочное решение здания, отделочные работы и инженерное обустройство помещений, точно определить функциональное назначение здания невозможно. В соответствии с СП 55.13330 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»: п.4.2. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования, определяются застройщиком. В соответствии с Федеральным законом РФ №384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обследуемое здание может быть идентифицировано, как строение с наличием помещений с постоянным пребыванием людей, имеющее нормальный уровень ответственности. Обследуемое капитальное строение соответствует требованиям СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 52.13330.2011. Свод правил, естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий на территории жилой застройки», СП 14.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81* Строительство в сейсмических районах», СП 55.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Нарушения требований СНиП, пожарных и санитарных норм не установлены. Капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:0413064:0016 по адресу: город <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также содержание статьи 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертом дана соответствующая подписка.
Выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Суд дал этому доказательству надлежащую оценку.
Таким образом, учитывая, что ответчик возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в правомерных границах участка, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции об отказе в иске органа местного самоуправления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Колесникова Ф.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: