Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2018 от 05.06.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли – продажи,

установил:

Истец А. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли – продажи,

В обоснование заявленных требований пояснил, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 1.2014г. № истцу на праве аренды передан земельный участок сроком на 10 лет площадью 1600 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к участку 1, для личного подсобного хозяйства. На основании постановления Стороны заключили договор аренды №-пх <дата>г., который был зарегистрирован 23 декабря г за номером №. На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство истец возвел жилой дом и зарегистрировал право на него в установленном законом порядке 31.08.2017г. Истец, в целях реализации права, предусмотренного вышеуказанной статьей, обратился в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче за выкуп арендованного земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером №. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений...» <адрес> был направлен проект постановления на согласование. Данный вопрос был рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> 07.10.2017г. и принято следующее решение: «Учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, отказать в согласовании проекта». Руководствуясь ответом МВК <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> отказывает в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060145:464 площадью 1600 кв. м, расположенного в <адрес>, участок, прилегающий к участку 1. Истец считает данный отказ необоснованным и просит суд признать право истца на выкуп земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в собственность за плату. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> предоставить А. в собственность за плату земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством на момент обращения заявителя в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать право истца на выкуп земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в собственность за плату. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> предоставить А. в собственность за плату земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством на момент обращения заявителя в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель отвечтика КУИ Администрации пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель 3-го лица Комитета Лесного хозяйства Мо в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Порядок предоставления, передачи земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.

в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией

<дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> и А. заключен договор аренды №-пх земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес> участок прилегающий к участку 1 ( л.д. 13 - 15). На указанном земельном участке на основании разрешения на строительство истец возвел жилой дом и зарегистрировал право на него в установленном законом порядке 31.08.2017г.

Истец, в целях реализации права, предусмотренного вышеуказанной статьей, обратился в Администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче за выкуп арендованного земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 50:13:0060145:464.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений...» <адрес> был направлен проект постановления на согласование.

Данный вопрос был рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> 07.10.2017г. и принято следующее решение: «Учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, отказать в согласовании проекта».

Руководствуясь ответом МВК <адрес>, Комитет по управлению имуществом <адрес> отказывает в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м, расположенного в <адрес>, участок, прилегающий к участку 1

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от<дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 104-105)

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует. что основываясь на представленных судом материалах, экспертом однозначно установлено, что границы участка истца(кадастровый №) и лесфонда(участок учебно-опытного участкового лесничества, участок 15 с кадастровым номером 50:13:0060152:133) поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства - по координатам. По сведениям ГКН наложения границ не усматривается. Как указывалось выше, между кадастровыми границами участков расстояние от 27.8 м до 39.5 м. Также невозможно установить несоответствие границ участка истца и материалов лесоустройства(планшет 7) из-за плохого качества материалов лесоустройства после его увеличения, и отсутствия четких контуров для привязки совмещаемых планов(ситуационного плана масштаба 1:500 и планшета 7 масштаба 1:20000). Таким образом, по представленным в деле материалам, экспертом установлено отсутствие каких либо наложений границ участка истца и участка лесфонда. ( л.д. 106-121).

<дата> Комитетом лесного хозяйства МО в адрес А. направлено письмо из которого следует, что Комитет лесного хозяйства МО, рассмотрев обращение А. от <дата> №ОГ-5180, сообщает следующее:- В соответствии с протоколом заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведених государственных реестров №ПС-238 от <дата> на основании представленных документов принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060145:464 требованиям ст.5 Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017г. « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», и о приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра по сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Информация о принятом решении направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес>.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что границы земельного участка на который претендует истец, были установлены и поставлены на кадастровый учет <дата> в установленном порядке, установленное пересечение с землями лесного фонда Комитетом лесного хозяйства МО устранено, о чем сообщено в Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес>, в настоящее время расположены без фактического пересечения с землями лесного фонда, площадь земельного участка истца в заявленных границах полностью соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, за все время фактического землепользования, совпадающего с правоустанавливающими документами собственника, споров со стороны лесного хозяйства не заявлялось.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований иска об обязании администрации заключить с истцом договор купли продажи земельного участка

Установленные по делу обстоятельства так же свидетельствуют о том, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка к.н. 50:№ (лес), который проводился по материалам лесоустройства, в ГКН были внесены сведения, не соответствующие фактическому расположению границы этого земельного участка на местности в части, смежной с земельным участком истца, Кроме того, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что <дата> принят Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях Государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории».

Данным законом предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Эти нормы применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <дата>.

Данное правило не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Спорный земельный участок под это исключение не подпадает.

Таким образом, по итогам рассмотрения данного гражданского дела суд приходит к выводу, что установленная в ходе его рассмотрения правовая ситуация соответствует правилам «лесной амнистии», в связи с чем, учитывая содержание правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче истца спорного земельного участка за плату.

С учетом вышеизложенного и оценкой представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требования А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые А. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли – продажи удовлетворить.

Признать право А. на выкуп земельного участка площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в собственность за плату.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> предоставить А. в собственность за плату земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к уч.1, для личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством на момент обращения в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> т.е. на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: