Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2014 ~ М-535/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2586/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Сидорова А.Н., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Зройчикова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарина Г. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Лимонову В. М. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» № под управлением Лимонова В.М., и а/м «-МАРКА2-» № принадлежащем истцу. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Лимонова В.М., который нарушил п. 8.1 ПДД, ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Лимонова В.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Альянс». В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией был определен ущерб причиненный истцу в размере -СУММА1-, данная сумма была перечислена Шамарину Г.П. согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую компанию для проведения экспертизы. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля АМТС «-МАРКА2-» №», рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме -СУММА3- с учетом лимита страхового возмещения. Данное требование страховой компанией исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Альянс» в свою пользу денежные средства в сумме -СУММА3-, взыскать штраф, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА4-. Взыскать с Лимонова В.М. разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и лимитом страхового возмещения, -СУММА5- – расходы на дефектовку автомобиля.

Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально сумме исковых требований: взыскать с ОАО «Альянс» расходы по оплате услуг нотариуса - -СУММА6-; оплата независимой экспертизы - -СУММА7-, представительство в суде – -СУММА8-, представительство в ОАО «Альянс», оплата телеграммы – -СУММА9-; взыскать с Лимонова В.М. расходы по оплате услуг нотариуса – -СУММА10-, оплата независимой экспертизы – -СУММА11-, представительство в суде - -СУММА12-, оплата телеграмм – -СУММА13-, оплаты госпошлины – -СУММА14-.

В ходе рассмотрения дела страховой компанией ОАО «Альянс» в пользу истца было перечислено дополнительное страховое возмещение в сумме -СУММА3-.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014г. производство по делу в части исковых требований Шамарина Г. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме -СУММА3-, взыскании штрафа, прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях наставил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Лимонов В.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений представителей и материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» № под управлением Лимонова В.М., и а/м «-МАРКА2-» № принадлежащим Шамарину Г.П. (л.д. 7).

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.11.2013г. Лимонов В.М. был признан виновным в нарушении ч. 1 п. 8.1 ПДД ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ (оборот л.д. 7).

Автогражданская ответственность Лимонова В.М. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Альянс». В установленный законом срок Шамарин Г.П. обратился в страховую компанию. Страховой компанией был определен ущерб причиненный истцу в размере -СУММА1-, данная сумма была перечислена Шамарину Г.П. согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Шамарин Г.П. обратился в независимую компанию для проведения экспертизы. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля АМТС «-МАРКА2-» №», рыночная стоимость автомобиля «-МАРКА2-» № с учетом износа составила -СУММА2- (л.д. 10-26).

ДД.ММ.ГГГГ. Шамарин Г.П. в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме -СУММА3- с учетом лимита страхового возмещения (л.д. 29). Данное требование страховой компанией исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела страховой компанией ОАО «Альянс» в пользу Шамарина Г.П. было перечислено дополнительное страховое возмещение в сумме -СУММА3-. Таким образом страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в общей сумме -СУММА15- (-СУММА1- + -СУММА3-).

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2014г. производство по делу в части исковых требований Шамарина Г. П. к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения в сумме -СУММА3-, взыскании штрафа, прекращено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком страховой компанией ОАО «Альянс» были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА16- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Лимонова В.М. виновника ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета: -СУММА2- - -СУММА15- = -СУММА17-, а также расходы на дефектовку автомобиля в сумме -СУММА5-.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также истцом понесены расходы: - по оплате независимой экспертизы в сумме -СУММА18-, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА18- (л.д. 33); по оплате услуг нотариуса - -СУММА19- (л.д. 7); - по оплате телеграмм (2 шт.) – -СУММА20- (л.д. 33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ с ответчика Лимонова В.М. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме -СУММА21-, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА22-, по оплате телеграммы – -СУММА13-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «Альянс» пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме -СУММА21-, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА22-, по оплате телеграммы – -СУММА9-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА23- в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходными ордерами (л.д. 31-32).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу с ответчиков в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в двух судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать -СУММА24- с ОАО «Альянс» и взыскать с Лимонова В.М. -СУММА25-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Лимонова В.М. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: (-СУММА17- + -СУММА5- - 100000) х 2% + 3200 = -СУММА14-.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «Альянс» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета -СУММА26-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Шамарина Г. П. -СУММА16- компенсации морального вреда, -СУММА24- расходов по оплате юридических услуг, услуг расходы по оплате независимой экспертизы в сумме -СУММА21-, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА22-, расходы по оплате телеграммы -СУММА9-.

Взыскать с Лимонова В. М. в пользу Шамарина Г. П. -СУММА17- ущерба, расходы на дефектовку автомобиля в сумме -СУММА5-, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме -СУММА21-, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме -СУММА22-, -СУММА25- расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате телеграммы -СУММА13-, -СУММА14- расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамарина Г. П. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА26-.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов