Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 29.03.2019

к делу № 1- 134/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                                 «26» апреля 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                Ткачевой М.А.,

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района                Васильевой М.С.,

потерпевшей                                П.Н.И.,

подсудимого                                Широкова В.А.,

защитника, удостоверение № 4531, ордер № 114849            Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Широкова В.А., <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Широков В.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Широков В.А. 04.02.2019 г. в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут на территории двора домовладения под № по <адрес> в <адрес> в сарайном помещении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил алюминиевую посуду весом 16,10 кг, чем причинил П.Н.И. ущерб на сумму 1 432 рубля 90 копеек. Однако по независящим от его воли причинам не смог распорядиться похищенным имуществом, так как застигнут потерпевшей на месте преступления.

Широков В.А. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по постановлению мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В судебном заседании подсудимый Широков В.А. вину в совершении указанного преступления не признал. Показал, что в настоящее время не официально работает, косит траву, имеет средний заработок 15 000 рублей. С потерпевшей конфликтов и общения не было, при встрече здоровались. Сарай у них с соседями стоит на меже. Он не мог перелезть к себе. Он там не был, потерпевшая и её сын ошиблись. Слова «А.» он не кричал. Стоял возле гаража соседа А.. Когда вышел со своего двора, его забрали сотрудники полиции. К краже он не причастен.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.И. показала, что с подсудимым являются соседями. После смерти матери осталось домовладение под № по <адрес> в <адрес>, которое принадлежит ей и пустует. Она периодически приходит, чтобы проверить сохранность имущества. Дом замкнут, а на сараях замки накинуты. Вечером 04.02.2019 г. она пришла покормить собачку и увидела, что дверь в сарай открыта, замок лежит внизу. У неё собачка фокстерьер, которая живёт в этом доме. Собака лаяла в сарай, она поняла, что там кто-то может быть, и позвонила сыну М.А.А. Сын приехал, собака продолжала лаять, сын включил фонарь, вошёл в сарай и увидел соседа В. (подсудимого), вызвал полицию. Сосед начал кричать: «А.», чтобы сын не вызывал полицию. Сын закрыл соседа в сарае. Когда подсудимый узнал, что полицию вызвали, выломал шифирину на крыше сарая и выскочил через пролом. Она его увидела и узнала. По приезду они полицейским всё рассказали, и те пошли домой к подсудимому, которого сын сразу узнал. В сарае у входа обнаружили аккуратно сложенную алюминиевую посуду, которая представляет для неё ценность как лом цветного металла, который она сама может сдать в пункт приёма и получить за него деньги. Вес посуды составил 16 кг 100 гр.

В судебном заседании свидетель М.А.А.. показал, что приходится сыном потерпевшей. Ему позвонила мама, что кто-то есть на чердаке сарая. Это было 04.02.2019 г. вечером, темнело. Он включил на телефоне фонарик, осветил сарай, поднялся по лестнице на чердак и увидел соседа Широкова В.А., которого знал в лицо. Тот попытался с ним поговорить, окликнул: «А.», но он спустился вниз и закрыл дверь в сарай, вызвал полицию. Пока полицейские ехали, В. Широков выскочил через шифер на крыше сарая и слез к себе во двор. С матерью увидели в сарае сложенную алюминиевую посуду и поняли, что её пытался украсть Широков В.А. вес посуды был 16 кг 100 гр. Ранее конфликтов с соседом не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, кроме показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 04.02.2019 г. о том, что 04.02.2019 г. в 19:40 час. поступило сообщение от М.А.А. о том, что в <адрес> № заявитель задержал в сарае гражданина, который пытался похитить цветные металлы (л.д. 4);

- заявлением потерпевшей П.Н.И. от 04.02.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гр. Широкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 04.02.2019 г. около 18 часов 30 минут пытался похитить металлическую посуду из хозпостройки, расположенной на территории двора № по <адрес> в <адрес> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 года, согласно которому осмотрена территория двора <адрес> в <адрес>, где совершена попытка кражи цветного металла Широковым В.А. (л.д. 10-16);

- актом взвешивания от 04.02.2019 г., согласно которому взвешена алюминиевая посуда, масса которой составила 16 кг.100 гр. (л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.10.2018 года, которым Широков В.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от 25.02.2019 г., согласно которому стоимость 16,1 кг. пищевого алюминия по состоянию на 04.02.2019 г. составила 1 432 руб. 90 коп. (л.д. 59-60).

Показания подсудимого не согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому оцениваются судом критически, как избранный им способ защиты.

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину Широкова В.А доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая вменяемость Широкова В.А., суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый Широков В.А. подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Широков В.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Широков В.А. по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Широкову В.А. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Обязательство о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Широкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления Усть-Лабинского района Краснодарского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке осужденному Широкову В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                      А.Ю. Дашевский