Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2014 ~ М-4038/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-4837/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Николаев В.А., Приходько И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Николаев В.А., Приходько И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаев В.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств под 36,50 процентов годовых, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Приходько И.А.. Однако, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Поскольку ответчики добровольно отказываются погашать кредит, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Николаев В.А., Приходько И.А. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаев В.А. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. путем открытия Николаев В.А. текущего банковского счета № и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу Банка всей суммы кредита под 36.50% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств по Кредитному договору Банком заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Приходько И.А..

В соответствии с п. 1 Договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору Заемщика перед Кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4 Условий кредитования физических лиц банк в праве в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, ответчик перестал вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку до настоящего времени заемщик и поручитель задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом, сумму неустойки в размере <данные изъяты>. суд находит соразмерной основному обязательству и не подлежащей снижению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаев В.А., Приходько И.А. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева