Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-1112/2015 от 16.02.2015

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Возрождение Урала» (далее – ООО «ТЭКВУР») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТЭКВУР» в должности оператора КАЗС. В соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора размер ее заработной платы составлял ФИО5. В 2014 году среднемесячный размер заработной платы составлял ФИО6 на основании расчетной ведомости организации за февраль 2014 год. Истец указала, что до января 2014 года заработная плата работодателем выплачивалась в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена не была, в связи с чем истец обратилась к директору ООО «ТЭКВУР» с заявлением об увольнении по собственному желанию. После увольнения и получения трудовой книжки истец неоднократно обращалась к работодателю с требованиями о выплате причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец направляла жалобы в адрес Президента Российской Федерации, обращалась с заявлениями в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда в <адрес>.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО8, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО9. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО10.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердила факт увольнения и выдачи трудовой книжки, просила иск удовлетворить. Просила признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительным, указав, что в период после увольнения за защитой своих трудовых прав она обращалась в различные внесудебные органы и надеялась на разрешение возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. А согласно ст.ст.84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении, включая компенсации за все неиспользованные отпуска, работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.

Таким образом, учитывая, что денежные требования ФИО1 сводятся к взысканию не выплаченной ей в период работы в ООО «ТЭКВУР» сумм заработной платы (ст.129 Трудового кодекса РФ), то о нарушении своих трудовых прав истец могла и должна была узнать в установленный срок их выплаты. Во всяком случае, ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав при увольнении, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок для защиты трудовых прав истёк не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, исковое заявление подано ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Причем пропуск указанного срока является значительным (более 6 месяцев), превышая по длительности сам этот срок более чем в 2 раза.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом суд обращает внимание, что ст.392 Трудового кодекса РФ предусматривает основания для восстановления пропущенного срока исключительно связанные с личностью работника и препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, чего в данном случае не установлено.

Заявляя о наличии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, истец ФИО1 ссылалась на то, что после увольнения она за защитой своих трудовых прав обращалась в государственную инспекцию труда в <адрес>, к Президенту Российской Федерации, в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>.

Суд приходит к выводу, что осуществление истцом указанных выше действий не препятствовало ей в реализации ее права на обращение в суд с требованиями, связанными с разрешением индивидуального трудового спора в установленные ст.392 Трудового кодекса РФ сроки. Указанные выше действия истца (обращение за защитой своих прав в различные несудебные органы) напротив, свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска.

Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО12.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО13 и компенсации морального вреда в размере ФИО14. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания «Возрождение Урала» (далее – ООО «ТЭКВУР») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.