Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2018 ~ М-1777/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Багышова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2018 по исковому заявлению АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» к Зиновьевой Надежде Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (далее - НПФ) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения на том основании, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 280 850 руб. в качестве авансового платежа за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены в качестве аванса, однако ответчиком свои обязательства по агентскому договору не были исполнены, не представлены отчеты о проделанной работе. Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

На основании изложенного истец считает полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением и просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Багышов И.М.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком обязательства по агентскому договору исполнялись, о чем могут подтвердить свидетели. Также представитель ответчика просил суд применить к заявленным требованиям трехлетний срок исковой давности, так как последние операции по перечислению денежных средств были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени в установленные законом сроки истец не обратился в суд с соответствующим иском.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сахарова С.П. и Карпанин Д.И. суду показали, что Ответчик является их работодателем, которая за вознаграждение осуществляла перевод пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд, а именно в АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный Берег», в том числе и их накопления переводились, также они сами переводили накопления своих знакомых в данный НПФ за вознаграждение.

Суд, заслушав представителя ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт выполнения работы ответчиком по агентскому договору, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Зиновьевой Н.И. со счета НПФ зачислялись денежные средства в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ За указанный период общая сумма перечислений составила 280 850 руб. (л.д. 16).

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что последняя операция по перечислению денежных средств на счет ответчика осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии с которым имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что обязательства по оказанию агентских услуг ответчиком исполнялись, кроме того, привлекались для оказания указанных услуг третьи лица.

Судом установлено, что общий срок исковой давности по заявленному истцом требованию, составляет три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что обстоятельства перечисления денежных средств на счет ответчика не были и не могли быть известны истцу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска НПФ в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, удовлетворив ходатайство представителя ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 195 - 196, 199, 309, 310, 1005 - 1006, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2018 ░░░░.

░░░░░ _____________________ ░░░░░░ ░.░.