Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2021 ~ М-1400/2021 от 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Давыдову Олегу Александровичу о взыскании с наследника долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Давыдовой Раисой Ивановной, в размере 298483,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 480,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давыдовой Раисой Ивановной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Давыдовой Р.И. был выдан кредит в размере 177994,73 рубля.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298483,94 рубля, из которой:

- 152167,96 рублей – просроченный основной долг,

- 144061,27 рубль – просроченные проценты,

- 1819,39 рублей – неустойка на просроченный основной долг,

- 435,32 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации, Давыдова Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо – нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими основаниями и установленными обстоятельствами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давыдовой Раисой Ивановной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Давыдовой Р.И. выдан денежный кредит в сумме 177994,73 рубля- л.д.23-30.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами-л.д.13.

Однако, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно иску задолженность по состоянию на 31.03.2021 составляет 298483,94 рубля, из которой:

- 152167,96 рублей – просроченный основной долг,

- 144061,27 рубль – просроченные проценты,

- 1819,39 рублей – неустойка на просроченный основной долг,

- 435,32 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии п. 3.1-3.2 кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 3.2.1 данного договора проценты за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить вся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу нотариуса Давыдова Р.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники к нотариусу не обращались. Наследственное дело открыто по претензии кредитора - л.д.80.

Наследственное имущество состоит у умершей Давыдовой Р.И. в ходе судебного следствия не установлено. Имевшаяся доля в квартире (<адрес>) отчуждена в 2005 г.

Сведения о том, что ответчик Давыдов О.А., являющийся сыном умершей, вступил в какие – либо права наследования, принял фактически какое-либо имущество, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Истцом не доказан объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. Также истец не доказал, что именно Территориальное управление Росимущества по Самарской области является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта принятия имущества наследником (амии), отсутствие какого – либо имущества в собственности умершего должника, предполагающего факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Давыдову Олегу Александровичу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2021.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-002131-92