Решение по делу № 02-0340/2022 от 04.08.2021

УИД 77RS0002-02-2021-010406-54

Дело № 2-340/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчиков фио, Гончаровой А.А.,

представителя ответчика фио – фио,

представителя ответчика Гончаровой А.А.- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Гончаровой Алёне Андреевне, Никитину Петру Константиновичу, Никитину Павлу Константиновичу, Гончарову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики Гончарова А. А., Никитин П. К., Никитин П. К. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес. Гончаров А. О. зарегистрирован по указанному адресу с дата В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в части взыскания суммы за период с дата по дата в размере сумма в пределах срока исковой давности.

Ответчики Никитин Петр Константинович, Гончарова А. А., ее представитель фио, представитель ответчика Никитина Павла Константиновича - фио в судебном заседании исковые требования не признали. Гончарова А. А. представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности. Ответчик Никитин П.К., представитель ответчика фио – фио также возражения ответчика Гончаровой А.А., в том числе и в части указания на пропуск срока исковой давности, поддержали.

Ответчик Гончаров А. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Гончарова А. А., Никитин П. К., Никитин П. К. являются собственниками квартиры по адресу: адрес, общей площадью 49,4 кв. м.: Гончарова А. А. –  2/9 доли в праве собственности, Никитин Павел Константинович – 5/36 долей в праве собственности, Никитин Павел Константинович – 5/36 долей в праве собственности, записи регистрации от дата

Право собственности указанными лицами приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ответчиков Гончаровой А. А., фио, фио на квартиру, хотя и зарегистрированное дата, возникло у них дата

Гончаров А. О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру (1/3 доля в праве собственности приобретена на основании договора передачи № 010201-001191 от дата, 1/6 доля – в порядке наследования после смерти фио, умершей дата).

Для управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, создано наименование организации”.

Согласно расчету истца, ответчики имеют задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчик Никитин Петр Константинович, Гончарова А. А., ее представитель фио, представитель ответчика Никитина Павла Константиновича - фио заявили о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа было подано дата, судебный приказ был вынесен дата и отменен дата, иск был направлен в суд дата

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей со сроком оплаты до дата

Общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности составляет сумма

С учетом долей в праве собственности на квартиру задолженность Гончаровой А. А. составляет сумма, фио – сумма, фио - сумма, фио – сумма

При таких обстоятельствах, требования наименование организации” подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствующей части.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения соответствующих расходов доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Гончаровой Алёне Андреевне, Никитину Петру Константиновичу, Никитину Павлу Константиновичу, Гончарову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в части.

Взыскать с Гончарова Андрея Олеговича в пользу наименование организации задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Гончаровой Алены Андреевны в пользу наименование организации задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Никитина Петра Константиновича в пользу наименование организации задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Никитина Павла Константиновича в пользу наименование организации задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата