Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-1238/2014;) ~ М-1246/2014 от 25.12.2014

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-52/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 января 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Жениховой Е.В.,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 недополученный имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> за услуги эксперта – <данные изъяты>, за оплату госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 Ответчик не справился с управлением при встречном разъезде и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль Форд Мондео получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно Экспертного заключения № размер ущерба составил <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Считает, что оставшийся размер ущерба должен возместить ответчик, как виновное лицо.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, увидел, как во встречном направлении, по его полосе движения движется автомобиль, принял ближе к центру дороги, но столкновения избежать не удалось, после чего автомобиль от удара выкинуло в кювет с левой стороны дороги по ходу движения его автомобиля. Автомобиль, выехавший на полосу встречного движения, скрылся с места ДТП, но был задержан. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения не только от столкновения, но и от падения в кювет. По заключению эксперта размер ущерба составил <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль отремонтирован не в полном объеме, но на ремонт затрачена уже большая сумма, чем указал эксперт.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует, из представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3

Изучив объяснения участников ДТП, схему, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу (л.д.9), были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-66) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых изделий составила <данные изъяты>

Заключение основано на утвержденной методике, удостоверена необходимая квалификация эксперта, ответственность его застрахована в установленном законом порядке, автомобиль истца осмотрен с фиксацией результатов, сделан квалифицированный вывод о сумме материального ущерба.

Иных доказательств, подтверждающих другой размер ущерба, суду не представлено.

За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> (л.д.10).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Данная страховая компания произвела страховую выплату: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.68) и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.71).

Таким образом, страховая компания произвела страховую выплату в пределах лимита страховой ответственности <данные изъяты>.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет – <данные изъяты>

Соответственно с ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова