Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2018 от 02.07.2018

Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. гр. дело № 11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гайнитдиновой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-413/2018 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Гайнитдиновой ФИО13, Гайнитдинову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» к Гайнитдиновой ФИО11, Гайнитдинову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Гайнитдиновой ФИО15, Гайнитдинова ФИО16 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» основной долг в размере <данные изъяты> руб., и госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» обратилось в суд с иском к Гайнитдиновой Н.Н., Гайнитдинову Ю.Е., Гайнитдинову А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. мотивируя тем, что МУП «ЖКХ <адрес>» оказывает ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению питьевой водой из водоразборной колонки. Ответчики пользуются указанной услугой, но не оплачивают её ежемесячно и в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики до настоящего времени основной долг и пени не погасили. МУП «ЖКХ <адрес>»

Решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «ЖКХ <адрес>» к Гайнитдиновой Н.Н., Гайнитдинову Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме. С Гайнитдиновой Н.Н., Гайнитдинова Ю.Е. взыскано солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» основной долг в размере <данные изъяты> руб., и госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным выше решением ответчик по делу Гайнитдинова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что мировым судьёй при принятии решения не соблюдены нормы ст. ст. 58, 64-67 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ. Ответчики является собственником жилого помещения и с 1989 года, данное жилое помещение оборудовано внутридомовыми инженерными сетями, предназначенными для подачи коммунальных ресурсов, в том числе для подачи холодной воды. С 1993 году ответчикам представляют коммунальные услуги по холодному водоснабжению, так как степень благоустройства многоквартирного дома обеспечивает представление жильцам дома холодной воды, следовательно, лицевой счёт на квартиру потребителя холодной воды существует более 10 лет. Договор на предоставление холодного водоснабжения через водоразборную колонку Гайнитдиновой Н.Н. с МУП «ЖКХ <адрес>» не заключался, так как многоквартирный дом оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения и через эти системы в квартиру ответчиков поступает холодная вода. Далее заявитель указывает, что действия, свидетельствующие о намерении её - Гайнитдиновой Н.Н. и членов её семьи потреблять воду из водоразборной колонки не совершались. Для питьевых целей воду она - Гайнитдинова Н.Н. приобретает в магазинах. Считает, что договор возмездного оказания коммунальных услуг между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ с учётом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не соответствовал установленным правилам типового договора. Также, считает, что наличие лицевого счёта не является доказательством факта потребления конкретного вида коммунальной услуги. Вывод мирового судьи о том, что водопровод передан на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности» муниципального района <адрес> она - заявитель считает необоснованным и несоответствующем действительности, так как он противоречит представленным в ходе судебного заседания документам, из которых следует, что водопровод <адрес>, из которого поступает вода в точки водоразбора (водоразборные колонки) являются собственностью сельского поселения Майское и никому не передавалось в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно МУП «ЖКХ <адрес>» не обладало полномочиями заключать договоры на поставку водоснабжения из водоразборных точек с гражданами, в связи с чем по её – заявителя мнению, она не может являться потребителем холодной воды питьевого назначения из водоразборной колонки, следовательно не имеет обязанности вносить плату, и обязательств в виде пеней. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Гайнитдинова Н.Н. и её представитель Корякова Т.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого решения, дополнив, что жилое помещение Гайнитдиновых обеспечено холодным водоснабжением с 1989 года с момента сдачи дома в эксплуатацию по коммуникациям подведенным в квартиру от центрального водопровода, предназначенного для холодного водоснабжения круглогодичного и круглосуточного. С 1993 года с момента получения квартиры в собственность без ее заявления в «ЖКХ <адрес>» был открыт лицевой счет № по оказанию коммунальной услуги-холодное водоснабжение. Договор о водоснабжении квартиры из водоразборной колонки МУП ЖКХ <адрес> с ней не заключали. Данную коммунальную услугу истец не оказывает и питьевую воду не подает в водопровод в дом. Самовольных подключений не производилось, холодную воду использует для хозяйственных нужд. Для питьевых целей и приготовления пищи воду покупают. В услугах по водоснабжению из водоразборных колонок не нуждается, т.к. считает, что вода не соответствует требованиям СаНПиН. Наличие в поселке точек разбора воды не обязывает ответчиков оплачивать коммунальную услугу без договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – юрисконсульт Борисова Л.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы Гайнитдиновой Н.Н., поскольку считает решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Гайнитдиновой Н.Н., решение оставить без изменения, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за воду, которая подается в водоразборные колонки, а не за техническую воду, которая находится в жилом помещении ответчиков, и к которой истец никакого отношения не имеет. Договор возмездного оказания коммунальных услуг (населению) с ответчиком Гайнитдиновой Н.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ с учётом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре подчеркнуто каким водоснабжением пользуются ответчики (водоснабжение питьевое) и потребителям отправляются платежные документы по адресу <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> не имеется.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ <адрес>» оказывает ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению питьевой водой из водоразборной колонки. Ответчики пользуются указанной услугой, но не оплачивают её ежемесячно и в полном объёме. Сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет вышеуказанную сумму. Имеется Договор возмездного оказания коммунальных услуг (населению) с ответчиком Гайнитдиновой Н.Н. заключенный 01 ДД.ММ.ГГГГ с учётом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отражено каким водоснабжением пользуются ответчики (водоснабжение питьевое) и им отправляются платежные документы по адресу <адрес>.

В силу ст. 153 ЖК РФ, плату за жилье и коммунальные услуги должны вносить наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственники жилых помещений, арендаторы жилых помещений, члены жилищных кооперативов, а также лица, принявшие от застройщика помещение в многоквартирном доме после выдачи последнему разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Вноситься такая плата должна своевременно и в полном объеме. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги исходя из п. 4 ст. 154 ЖК РФ складывается из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение, отопление. Размер платы, согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в частности за водоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Кроме того, согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем. При наличии водоразборной колонки в собственности потребителя учет потребленной холодной воды и расчеты за потребленную холодную воду производятся исходя из показаний индивидуального прибора учёта. При отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учёта холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению определяется в порядке, установленном пунктом 42 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку либо данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Как установлено в суде, ответчики нарушают вышеуказанные статьи ЖК РФ, не осуществляют плату за водоснабжение ежемесячно.

В соответствии с п. 127 вышеназванного Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, помимо действий, указанных в пункте 35 настоящих Правил, не вправе: а) производить у водоразборных колонок мытье транспортных средств, животных, а также стирку; б) самовольно, без разрешения исполнителя, присоединять к водоразборным колонкам трубы, шланги и иные устройства и сооружения.

Однако согласно п. 4 Правил, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Мировым судьёй судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ проверен, и приведён подробный анализ доказательств на основании, которых вынесено обжалуемое решение.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что:

- доводы представителя ответчика - Коряковой Т.Д., ответчика Гайнитдиновой Н.Н. на то, что ответчик не заключал договор с МУП ЖКХ на водоснабжение из водоразборной колонки опровергается договором возмездного оказания коммунальных услуг (населению) с ответчиком Гайнитдиновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с учётом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре подчеркнули каким водоснабжением пользуются ответчики (водоснабжение питьевое) и им отправляются платежные документы по адресу <адрес>., что подтверждается показаниями представителя истца Борисовой Л.А. Ранее с ответчиком в 2012 году было заключено два договора возмездного оказания коммунальных услуг. Доводы представителя ответчика - Коряковой Т.Д., ответчика Гайнитдиновой Н.Н. о том, что система питьевого водоснабжения и система технического водоснабжения в <адрес> была передана в аренду МУП ЖКХ сельским поселением Майское только ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что сельское поселение Майское передает объекты недвижимости: водопровод в <адрес> в безвозмездное пользование МУПЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Договор о передаче в безвозмездное пользование объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, перечень имущества приложение № к договору, акт приёмки-передачи муниципального имущества в возмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный перечень муниципального имущества к договору о передаче в безвозмездное пользование объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о передаче в безвозмездное пользование объектов коммунальной инфраструктуры сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, об этом же упоминается в ответе собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный Коряковой Т.Д..

-доводы представителя ответчика и ответчика на то, что договор возмездного оказания коммунальных услуг (населению), заключаемый МУП ЖКХ с гражданами не отвечает типовому договору холодного водоснабжения, не состоятельны, поскольку, как установлено в суде, он не противоречит типовому договору и не нарушает его основные требования.

Других доводов имеющих важное юридическое значение, подтверждающих обоснованность требований изложенных в жалобе, заявителем не представлено, а несогласие заявителя с обжалуемым решением сводится<данные изъяты> лишь к переоценке установленных мировым судьёй доказательств по делу, положенных в основу обжалуемого решения, которым мировым судьёй судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Мировой судья обосновано удовлетворил требования истца о солидарном взыскании задолженность с ответчиков в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района».

Оснований не согласиться с указанным выводом, суд апелляционной инстанции не находит, и считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, не допущено. Поводов к отмене судебного решения вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, которое мировым судьей постановлено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Гайнитдиновой ФИО18, Гайнитдинова ФИО17 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» основного долга в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Гайнитдиновой Нины Николаевны, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья:     А.А. Сафронов