Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 ~ М-166/2017 от 26.05.2017

Мотивированное решение по делу № 2-193\2017

изготовлено 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Горохова А.С.,

а так же с участием Сурина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сурину Роману Игоревичу и Шишкину Юрию Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1339031/0394 от 25.12.2013 г.,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать солидарно с Сурина Романа Игоревича и Шишкина Юрия Викторовича задолженность по Кредитному договору № 1339031/0394 от 25.12.2013 года в сумме 233 677 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 79 166 рублей 57 копеек;

- просроченный основной долг - 91 666 рублей 74 копейки;

- проценты за пользованием кредитом - 42 444 рубля 87 копеек за период с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженности исходя из процентной ставки 13,5 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 13 928 рублей 41 копейка за период с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 6 470 рублей 55 копеек за период с 11.04.2015 г. по 12.05.2017 г. по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

    Расходы по оплате государственной пошлины, истец просит в полном объеме отнести на ответчиков.

    Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Суриным Романом Игоревичем был заключен Кредитный договор № 1339031/0394. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 200 000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита- 10.12.2018 г. (п. 1.5 Кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору истец перечислил на текущий счет Сурина Романа Игоревича денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 1608 от 25.12.2013 г., выпиской с лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносили платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита и/или процентов, если последние не исполняют в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.

Согласно п. 4.2.2. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления Истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 Кредитного договора.

Требование о полном возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

Исполнение обязательств Сурина Романа Игоревича возникших из Кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства Шишкина Юрия Викторовича по Договору поручительства физического лица № 1339031/0394-7 от 25.12.2013 г., заключенному между истцом и Шишкиным Юрием Викторовичем.

Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за него поручителем.

23 марта 2017 года с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности Истцом, согласно пункта п. 2.4. договора поручительства Шишкину Юрию Викторовичу было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако никаких действий по погашению просроченной задолженности поручитель не проявлял.

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на 12.05.2017 г. составляет 233 677 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 79 166 рублей 57 копеек;

- просроченный основной долг - 91 666 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование кредитом с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. - 42444 рубля 87 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. - 13 928 рублей 41 копейка;

- пени за несвоевременную уплату процентов с 11.04.2015 г. по 12.05.2017 г. - 6 470 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности Гульовского Р.Т. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сурин Р.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что кредит платил до того момента, пока не потерял работу. Когда в связи с потерей заработка он не смог выплачивать кредит, обратился в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» в р.п. Бутурлино с просьбой отсрочить уплату кредита, но ему в этом было отказано. Однако банк длительное время не обращался в суд, что привело к начислению большой суммы процентов и пени. Просил снизить размер пени, считая их несоразмерными сумме нарушенных обязательств.

Ответчик Шишкин Ю.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом почты России, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, так же не представил.

Таким образом, судья находит ответчика Шишкина Ю.В., уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика Шишкина Юрия Викторовича.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                 

    Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и Суриным Романом Игоревичем был заключен Кредитный договор № 1339031/0394.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 200000 рублей.

Пунктом 1.3 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых.

    График возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.12.2018 г.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на текущий счет Сурина Романа Игоревича денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № 1608 от 25.12.2013 г., выпиской по лицевому счету Сурина Р.И. за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Сурин Роман Игоревич, надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Представленное в судебном заседании ответчиком Суриным Р.И. исковое заявление, в котором он просит списать просроченный основной долг, проценты и пени, суд расценивает, как возражения на исковое заявление, однако оснований, предусмотренных законом, для списания, либо снижения суммы основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, не имеется.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика Сурина Р.И. и поручителя Шишкина Ю.В.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Шишкиным Юрием Викторовичем был заключен договор поручительства физического лица № 1339031/0394-7.

По условиям данного договора Шишкин Ю.В. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Суриным Р.И. своих обязательств по кредитному договору № 1339031\0394, заключенному 25 декабря 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Суриным Р.И.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства - поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик Сурин Р.И. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания задолженности с Сурина Р.И. и Шишкина Ю.В. солидарно.

Ответчики Сурин Р.И. и Шишкин Ю.В. доказательств относительно факта заключения договоров и условий договоров, не представили, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей.

По состоянию на 12.05.2017 г. составляет 233 677 руб., из которых:

- основной долг - 79 166 рублей 57 копеек;

- просроченный основной долг - 91 666 рублей 74 копейки;

- проценты за пользование кредитом с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. - 42 444 рубля 87 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга с 11.03.2015 г. по 12.05.2017 г. - 13 928 рублей 41 копейка;

- пени за несвоевременную уплату процентов с 11.04.2015 г. по 12.05.2017 г. - 6 470 рублей 55 копеек.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Вместе с тем, судья находит возможным снизить заявленную истцом неустойку (пени), исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком и поручителями являются физические лица, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях. Суд, исходя из сумм задолженности, а так же из периода просрочки, соотношения основного долга, процентов за просрочку оплаты основного долга и пеней, находит, что необходимо снизить размер пени за невозврат основного долга с 13 928 руб. 41коп. до 7 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 6 470 руб. 55 коп. до 4 000 руб. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.05.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 536 руб. 77 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, учитывая при этом разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в равных долях, то есть по 2 768 руб. 38 коп. (5536,77:2=2768,38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1339031/0394 ░░ 25.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 224 278 ░░░. 18 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 79 166 ░░░. 57 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 91 666 ░░░. 74 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 42 444 ░░░. 87 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2015 ░. ░░ 12.05.2017 ░., ░ ░░░ ░░ ░ 13.05.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13,5 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 365/366 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) - 7000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2015 ░. ░░ 12.05.2017 ░., ░ ░░░ ░░ ░ 13.05.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ 365/366 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) - 4 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2015 ░. ░░ 12.05.2017 ░., ░ ░░░ ░░ ░ 13.05.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 365/366 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2768 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2768 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               

        ░░░░░-                                                                   ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-193/2017 ~ М-166/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Сурин Роман Игоревич
Шишкин Юрий Викторович
Суд
Бутурлинский районный суд Нижегородской области
Судья
Зимина Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
buturlinsky--nnov.sudrf.ru
26.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2017Передача материалов судье
26.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2017Подготовка дела (собеседование)
21.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2017Судебное заседание
12.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2017Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее