Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2019 (2-13944/2018;) ~ М-10624/2018 от 18.10.2018

Дело №2-2488/19

24RS0048-01-2018-013002-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Скурихину Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Скурихину Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Odyssey г/н № под управлением Скурихина Н.А. и Subaru forester г/н № под управлением Филимонова В.С.. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль Subaru forester г/н № был застрахован в САО «Надежда» по договору добровольного страхования. В результате столкновения автомобилю Subaru forester г/н № были причинены технические повреждения, страховщиком произведена страховая выплата потерпевшему 69 910руб.. Гражданская ответственность владельца Honda Odyssey г/н № на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 69 910 руб. (л.д.5).

Представитель истца, ответчик, третье лицо Филимонов В.С., извещенные о рассмотрении дела (л.д.31-34), в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5), иные лица о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск САО «Надежда» подлежащим удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda Odyssey г/н № под управлением Скурихина Н.А. и Subaru forester г/н № под управлением Филимонова В.С.. Гражданская ответственность владельца Honda Odyssey г/н № на момент ДТП застрахована не была (л.д.10).

Автомобиль Subaru forester г/н № на момент ДТП был застрахована САО «Надежда» по договору добровольного страхования средств автотранспорта (л.д.8), по указанному договору связи с наступлением страхового случая САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения 69 910руб (л.д.25).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «Надежда» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Honda Odyssey г/н № под управлением Скурихина Н.А. и Subaru forester г/н № под управлением Филимонова В.С. произошло по вине Скурихина Н.А., нарушившим требования п.10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение. В действиях Филимонова В.С. суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Subaru forester г/н № причинены механические повреждения, страховщиком САО «Надежда» произведена страховая выплата потерпевшему в размере 69 910руб. по договору добровольного страхования транспортного средства.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что гражданская ответственность владельца Honda Odyssey г/н № не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания выплаченного страхового возмещения с лица, виного в причинении вреда – Скурихина Н.А.. При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию со Скурихина Н.А., суд принимает во внимание, исходя из системного толкования положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, возмещению причинителем вреда подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества, Subaru forester г/н №, в то состояние, в котором оно находилось до его причинения. Согласно счету ООО «Терминал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru forester г/н № составляет 69 910 руб. (л.д.16-24). Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного автомобилю Subaru forester ущерба, что САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 910 руб., что размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, то требования САО «Надежда» суд находит обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 910руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 297,30руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать со Скурихина Н.А. в пользу САО «Надежда» 69 910 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 297 рублей 30 копеек, всего взыскать 72 207 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова