Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9205/2016 ~ М-2270/2016 от 16.02.2016

Дело №2-9205/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2016 года                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,    

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племзавод Красный Маяк» к Апуник о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод Красный Маяк» обратилось в суд с исковым заявлением к Апуник, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 178,08 руб., пени за не своевременный возврат суммы займа в размере 12 240 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Истец ОАО «Племзавод Красный Маяк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, при этом от представителя истца Анисимова Е.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Канский районный суд <адрес>, поскольку п. 5.4. договора займа между истцом и ответчиком определено, что в случае не достижения соглашения споры рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца.

Ответчик Апуник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Судом установлено, что стороны (истец и ответчик) в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 5, п. 5.4. определили, что все споры, которые могут возникнуть в период действия договора, стороны будут разрешать путем переговоров. В случае не достижения соглашения, споры рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца, который находиться по адресу: <адрес>, п. Красный Маяк, <адрес>.

Принимая во внимание содержащееся в договоре займа условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами в рамках договора займа, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и является обязательным для суда, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Канский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племзавод Красный Маяк» к Апуник о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                      Р.М. Кузнецов