Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2013 ~ М-837/2013 от 06.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской ФИО11

при секретаре Котубей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Васильева ФИО13 к Горновой (ФИО10) ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО15 обратился в суд с иском к Горновой ФИО16 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Яконова ФИО17 уточнила исковые требования в части данных об ответчике Горновой ФИО18., которая вступив в брак, сменила фамилию с Горновой на ФИО10.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яконова ФИО19. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев ФИО20 выступил поручителем перед ОАО Сбербанк России по кредитным обязательствам ответчика ФИО10 (Горновой) ФИО22 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по иску ОАО Сбербанк с Горновой ФИО23 и Васильева ФИО24. в пользу ОАО Сбербанк России было взыскано солидарно <данные изъяты>,, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Васильев ФИО25 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. полностью погасил. И в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика указанную сумму. Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами за 67 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Ответчик Галкина ФИО26. в судебное заседание не прибыла, неоднократно извещалась о месте и времени судебного рассмотрения дела по месту регистрации. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Горновой ФИО5, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кинельского отделения № солидарно <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.,- просроченный основной долг., а также с Горновой ФИО5, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кинельского отделения № солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно актовой записи о регистрации брака Горнова ФИО27 заключила брак с ФИО9, после заключения брака Горновой присвоена фамилия – ФИО10.

Согласно справки руководителя универсального дополнительного офиса Самарского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2 погашена поручителем ФИО3 в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязанности по кредитному договору, заключенному ответчиком, он имеет право на получение с ответчика возмещенной задолженности.

В т о же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку как установлено судом, истец не извещал ответчика об исполнении им солидарной обязанности, и до обращения в суд с иском не предъявлял требований к ответчику о возмещении понесенных расходов в связи с исполнением солидарной обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Галкиной ФИО28 в пользу Васильева ФИО29 <данные изъяты>., отказав в остальной части требований.

Взыскать с Галкиной ФИО31 в пользу Васильева ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>