Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2021 ~ М-751/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-2149/2021

24RS0032-01-2021-001665-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Шехурдину Сергею Олеговичу, Шехурдину Михаилу Олеговичу, Шехурдиной Любови Ивановне, Шехурдину Ивану Олеговичу, Гаврилюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шехурдину С.О., Шехурдину М.О., Шехурдиной Л.И., Шехурдину И.О., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО8 были предоставлены денежные средства в сумме 239 842 рубля, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В настоящее время задолженность составляет 361 847 рублей 74 копейки. Наследниками заемщика являются Шехурдин С.О., Шехурдин М.О., Шехурдина Л.И., Шехурдин И.О.. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 361 847 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 818 рублей 48 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаврилюк Т.В..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО9 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шехурдина Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что доля наследства маленькая, а сумма долга большая, о кредитах супруга она не знала и данных денежных средств не видела.

Ответчики Шехурдин С.О., Шехурдин М.О., Шехурдин И.О., Гаврилюк Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, заявлений, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО8 выданы денежные средства в размере 239 842 рубля, сроком возврата кредита 84 месяца, под 24,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено в ходе судебного заседания, указанная сумма кредита в полном объеме предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО8 принял на себя обязательства возвращать кредитные денежные средства ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 6 057 рублей, в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 25 000 до 50 000 рублей.: 590 рублей. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, при сумме кредита от 50 001 рубль до 100 000 рублей: 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа ; при сумме кредита от 100 001 до 230 000: 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % процентов от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, при сумме кредита от 200 001 рубль до 5 000 000 рублей: 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заемщик ознакомился и согласился с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и признал их неотъемлемой частью заявления, о чем свидетельствует личная подпись ФИО8

По правилам ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

В соответствии с расчетом кредитора, задолженность в рамках вышеприведенного кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 847 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 236 476 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 125 371 рубль 35 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нормам, установленным ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также п. 58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из п. 61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № на имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО10 обратились: супруга наследодателя - Шехурдина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети наследодателя – Шехурдин С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шехурдин М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шехурдин И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра наследодателя – Гаврилюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, имущество наследодателя приняла супруга наследодателя - Шехурдина Л.И., состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. «Веснянка», уч. 71, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. «Веснянка», уч. 71, как наследник, переживший супруга.

Кроме того, наследство принял сын наследодателя - Шехурдин И.О., состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. «Веснянка», уч. 71, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также наследство приняла сестра наследодателя – Гаврилюк Т.В., состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ст. «Веснянка», уч. 71, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21213, регистрационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследниками имущества составляет: кадастровая стоимость объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 463 171 рубль 88 копеек; кадастровая стоимость объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2473771 рубль 11 коеек; средняя рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21213, регистрационный номер (VIN) № составляет 130 000 рублей; средняя рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Веснянка», уч. 71, составляет 356 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений относительно стоимости наследственного имущества, которая составляет более 361 847 руб. 74 коп. (сумма долга), суду не представили, а со дня открытия наследства, в счет погашения долга по приведенному выше кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносили.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов вытекают из требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, а потому законны и обоснованы, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет истца, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 125 371 рубль 35 копеек.

Принимая во внимание, что лишь ответчики Шехурдина Л.И., Шехурдин И.О., Гаврилюк Т.В. являются наследниками умершего должника, приняли наследство после смерти Шехурдина О.В., стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 361 847 руб. 74 коп.

Вместе с тем, учитывая, что наследники Шехурдин С. О., Шехурдин М. О. в какой-либо части наследство после смерти Шехурдина О.В. не принимали, суд полагает необходимым требования истца к указанным ответчикам оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Восточный» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 818 рублей 48 копеек, в равных долях по 2 272 рублей 83 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шехурдину Сергею Олеговичу, Шехурдину Михаилу Олеговичу, Шехурдиной Любови Ивановне, Шехурдину Ивану Олеговичу, Гаврилюк Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шехурдиной Любови Ивановны, Шехурдина Ивана Олеговича, Гаврилюк Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 361 847 рублей 74 копейки.

Взыскать с Шехурдиной Любови Ивановны, Шехурдина Ивана Олеговича, Гаврилюк Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 818 рублей 48 копеек в равных долях по 2 272 рубля 83 копейки с каждого.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Шехурдину Сергею Олеговичу, Шехурдину Михаилу Олеговичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            И.В. Лапицкая

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.