Решение по делу № 2-2714/2014 ~ М-2200/2014 от 14.04.2014

Гр.дело №2-2714/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601 к Гребенщикову В.А. о досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ОАО «Сбербанк России» с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика Гребенщикова В.А. и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гребенщиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело гражданского дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 189688 от 10.10.2012 г., в соответствии которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 103600 руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – 21 % годовых, сроком до 10.10.2014 года.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

По состоянию на 29.01.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83918,31 руб., из которых: 66758,12 руб. – основной долг, 5505,05 руб. – просроченные проценты по кредиту, 9528,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2125,68 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Установленные судом обстоятельства являются также основанием для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 2717,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 189688 от 10.10.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гребенщиковым В.А..

Взыскать с Гребенщикова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 86635,86 руб., в том числе: 66758,12 руб. – основной долг, 5505,05 руб. – просроченные проценты по кредиту, 9528,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2125,68 руб. – неустойка за просроченные проценты и судебные расходы (государственная пошлина) в размере 2717,55 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: п/п З.А. Цыденжапов

...

...

...

...