Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 (2-2971/2020;) ~ М-2889/2020 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2021 по иску Вырыпанова О. А. к Пятаеву И. В., коммерческому банку «Локо-Банк» о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Вырыпанов О.А. обратился в суд с иском к Пятаеву И.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Пятаев И.В. получил денежные средства от истца в размере 245000 рублей на срок до <дата>, о чем был составлен договор займа в письменной форме. Согласно условиям договора от <дата> залогом данного займа является автомобиль <данные изъяты> <дата>. ПТС № №.Срок погашения долга ответчиком истёк <дата>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены

Истец просит суд взыскать с ответчика Пятаева И.В. в свою пользу сумму долга в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14021 рублей 66 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество в отношении транспортного средства VIN №, модель <данные изъяты>, год изготовления <дата>, ПТС № №, цвет кузова красно-оранжевый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 245 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Коммерческий Банк «Локо-Банк», в залоге которого находится автомобиль ответчика <данные изъяты>, VIN №.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности. в судебном заседании с исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. При этом дополнил, что до срока возврата займа проценты рассчитаны по ставке Центрального Банка.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа, составленного в простой письменной форме <дата>, Пятаев И.В. обязался вернуть взятые в долг денежные средства в размере 245000 рублей до <дата> включительно. При этом указав, что залогом займа является автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС № остается у займодавца Вырыпанов О.А..

Суд признает указанную расписку от <дата> договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату составления, предмет и обязательства, срок возврата, подпись).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа, доказательств погашения задолженности частично либо в полном объёме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Наличие у Вырыпанов О.А. оригинала расписки, переданной в материалы дела, свидетельствует о неисполнении должником обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 245 000 рублей в установленный срок <дата>, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Вырыпанова О.А.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ввиду того, что договором займа от <дата> не был установлен размер процентов, то расчет законных процентов на сумму займа с учетом указанного периода пользования денежными средствами, размер законных процентов, рассчитывается в соответствии с ключевой ставкой Банка России и проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составляют 798,77 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств ответчиком в установленный сторонами срок, последний подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с <дата> по <дата> в размере 14021 рублей 66 коп..

Расчет процентов проверен судом, признается верным, ответчиком контррасчет не представлен.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям РЭО ГИБДД на имя Пятаева И.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, ПТС №, цвет кузова красно-оранжевый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого установлены запреты на регистрационные действия.

Из кредитного досье следует, что Пятаев И.В. в обеспечение исполнения договора потребительского кредита № от <дата> на основании договора залога передал кредитора КБ «Локо-Банк» (АО) транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата> зарегистрированы сведения о залоге в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, принадлежащего Петяеву И.В., в пользу только залогодержателя КБ «Локо-Банк» (АО) на основании договора залога от <дата> № сроком исполнения до <дата>.

КБ «Локо-Банк» (АО) является добросовестным залогодержателем, в связи с чем в случае обращения взыскания на залог по заявлению истца КБ «Локо-Банк» (АО) является первоочередным залогодержателем, денежные требования банка удовлетворяются преимущественно. Банк проявил обычную осмотрительность хозяйствующего субъекта, соответствующую совершаемой сделке - в залог движимое имущество предоставлялось титульным собственником, залогодержатель гарантировал отсутствие правопритязаний третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При этом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно реестру уведомления о залоге в отношении залогового имущества зарегистрированы только залоговые права КБ «Локо-Банк» (АО), последний является предшествующим по отношению к залогу. При этом, от КБ «Локо_Банк» (АО) не поступало требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнении основного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на предмет залога судом не усматривается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с предоставлением истцу рассрочки уплаты пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5798 рублей.

Исходя из разрешения судом спора по существу, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вырыпанова О. А. к Пятаеву И. В., коммерческому банку «Локо-Банк» о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пятаева И. В. в пользу Вырыпанова О. А. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 245000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 798 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14021 рубля 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, а всего денежную сумму в размере 261320 (двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 43 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с Пятаева И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5798 (пять тысяч семьсот девяноста восемь) рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение юридически значимых действий с транспортным средством <данные изъяты>, <дата> года выпуска, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата>, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2021 г.

Судья И.А. Щетинкина