Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2019 ~ М-1001/2019 от 26.04.2019

дело №

УИД 23RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес>                         29 мая 2019 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Радченко Д.В.

    при секретаре                             ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк Росии» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2017г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 262 114,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 141,88 руб., задолженность по просроченным процентам 6 0319,1 руб., неустойки 3653,38 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ А также взыскать расходы по оплаченной госпошлине в размере 5 821,14 руб.

В обоснование доводов указал на то, что 13.03.2017г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 215000 руб. «Потребительский кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно, возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражал протии вынесения заочного решения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу ответчика, который она сообщили истцу при заключении кредитного договора и договора поручительства, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 35420031143280 и уведомление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. извещение вручено адресату.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, о причинах своей неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 215000 руб. «Потребительский кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

П.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.        Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на банковский счет заемщика 13.03.2017г.

Заёмщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.6 кредитного договора № от 13.03.2017г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.03.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 262114,36 руб.

В соответствии с п.1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истцом были предприняты все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: направлялись претензии с требованием возвратить задолженность и с уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора в случае неоплаты задолженности, что подтверждается почтовыми отправлениями и конвертами. Данные требования были оставлены без ответа.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком договор займа, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, а также расторгнуть кредитный договор.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 262 114,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 821,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ПАО «Сбербанк Росии» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2017г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 262 114( двести шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 36 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 198 141,88 руб., задолженность по просроченным процентам 6 0319,1 руб., неустойки 3653,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 5 821( пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 14 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко

Копия верна