Приговор по делу № 1-264/2018 от 17.04.2018

Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2018 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственных обвинителей Зеленкина В.Л., Трапезниковой А.В.,

подсудимого Скоробогатова А.В.,

его защитника – адвоката Горяинова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Скоробогатова А.В., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, возле <адрес>, путем находки незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,91 гр., в значительном размере без цели сбыта, упакованное в полимерный прозрачный пакет, оклеенный изолентой черного цвета.

После чего, Скоробогатов А.В. снял с полимерного прозрачного пакета изоленту черного цвета, выкинул ее, полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством поместил в правый нижний наружный карман, одетой на нем куртки, и тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,91 гр., в значительном размере без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут Скоробогатов А.В., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра проведенного по адресу <адрес>, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Скоробогатовым А.В. наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,91 гр., находящееся в полимерном прозрачном пакете в значительном размере, обнаружено в правом нижнем наружном кармане, одетой на нем куртки, и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе, представленном на экспертизу содержится производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,90 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 гр. вещества.

Производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесено к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих     контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 631).

Масса наркотического средства– вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 0,91 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г. № 903) «Об утверждении значительного,     крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Скоробогатов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Скоробогатова А.В. данные им в период предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 29.12.2017г. в 14 часов он проходил около автосалона «Планета Авто», расположенного по адресу: ул. <адрес>, где на снегу около дерева он увидел пару перчаток, и решил их поднять, чтобы использовать в дальнейшим по назначению. Сразу же решил надеть перчатки, когда он просунул правую руку в перчатку, то обнаружил там сверток, обмотанный черной изолентой в форме шара. Он понял, что это скорее всего наркотическое средство или же психотропное вещество. Изоленту он выкинул, как и саму перчатку, а сам прозрачный полимерный пакет с наркотиком он положил в правый нижний наружный карман куртки, надетой на нем, с целью в дальнейшем употребить. По дороге домой ему позвонил ФИО1, и они с ним договорились встретиться у <адрес> в <адрес>. Около 18 часов 25 минут он встретился с ФИО1 у <адрес>, они постояли на углу дома около 5 минут, и в это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции спросили, есть ли при них колющие, режущие или наркотические и психотропные вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что при нем ничего из указанного нет. Также такой вопрос был задан и ФИО1, на что тот пояснил, что у него из указанного ничего при себе не имеется. Далее они были доставлены в дежурную часть ОП Центральный УМВД России, где оба, он и ФИО1 были досмотрены в присутствии понятых мужского пола. Первоначально ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также желании выдать таковые добровольно. На данный вопрос он сообщил добровольно, не видя смысла что - либо скрывать, что при нем имеется наркотик и достал из правого нижнего наружного кармана, надетой на нем куртки полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с наркотиком внутри. По окончании личного досмотра все обнаруженное изъято, а именно пакетик с наркотиком был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, на данном конверте расписались понятые и он, и в протоколе личного досмотра. О том, что у него при себе имеется запрещенное вещество ФИО1 он не рассказывал. Факт приобретения и хранения наркотического средства признает, в содеянном раскаивается л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании Скоробогатов А.В. подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав подсудимого Скоробогатова А.В., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в наряде скрытого патрулирования ПП - 1542 совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 В связи с тем, что это был наряд скрытого патрулирования, они были одеты в гражданскую форму одежды. Около 18 -30 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились у <адрес>. В указанное время они обратили внимание на двух молодых людей, которые подозрительно оглядывались по сторонам, заметно нервничали, и бесцельно бродили по двору. Их поведение показалось подозрительным и было принято решение задержать молодых людей. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, которых при них не оказалось. Молодые люди представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Скоробогатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с молодыми людьми, они заметно нервничали, пытались засунуть руки в карманы, неадекватно отвечали на заданные вопросы, таким образом их состояние и поведение давало основание полагать, что при них могут находится запрещенные к обороту предметы и вещества. Далее молодым людям был задан вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и если имеются таковые, не желают ли они выдать их добровольно. На поставленный вопрос Скоробогатов А.В. и ФИО1 ответили, что при них ничего запрещенного не имеется, и выдать добровольно им нечего. Но так как имелись основания полагать, что при них все-таки могут находиться запрещенные предметы и вещества, было принято решение провести в отношении них личные досмотры. В связи с плохими погодными условиями, и темным временем суток, произвести личный досмотр на месте задержания не представилось возможным, поэтому и они решили доставить молодых людей в отдел полиции «Центральный УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для проведения личных досмотров. Прибыв в отдел полиции, в помещение дежурной части были приглашены два понятых мужского пола, которых сопроводили в кабинет дежурной части, где находился Скоробогатов А.В. В кабинете понятым были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее в присутствии понятых Скоробогатову А.В. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, а также о желании выдать таковые добровольно. На поставленный вопрос Скоробогатов А.В. сообщил, что в правом нижнем наружном кармане, надетой на нем куртки синего цвета находится наркотическое средство. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Скоробогатова А.В. в ходе которого в правом нижнем наружном кармане, надетой на Скоробогатове А.В. куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с порошкообразным веществом внутри. На вопрос, где Скоробогатов А.В. взял данный наркотик и для чего, Скоробогатов А.В. ничего не стал пояснять. Каким образом он употребляет данное наркотическое средство, он также не пояснял. Изъятый полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в бумажный пакет, опечатан печатями «Дежурная часть * ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску * МВД», на которых расписались понятые и Скоробогатов А.В. Также в ходе личного досмотра у Скоробогатова А.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг», который был упакован в прозрачный полимерный пакет типа «файл», опечатан печатью «Дежурная часть * ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску * МВД России», на которой расписались понятые и Скоробогатов А.В. По факту изъятия был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором также расписались все участвующие лица. В момент проведения личного досмотра, Скоробогатов А.В. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, агрессию не проявлял, в адрес сотрудников полиции каких – либо жалоб и замечаний не высказывал. Далее в этот же кабинет был приведен ФИО1, досмотр которого был поручен полицейскому мобильного взвода (в составе роты) полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было, лишь был изъят обнаруженный при ФИО1 сотовый телефон HTC. По факту изъятия полицейским ФИО3 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором также расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 и Скоробогатов А.В. были доставлены в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования и сдачи анализов, на обнаружение в биосреде запрещенных веществ, от сдачи анализов ФИО1 отказался, а Скоробогатовым анализы сданы, о чем были составлены соответствующие акты. Собранный материал передан в дежурную часть ОП Центральный УМВД России по <адрес> (л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует что, его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует что, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у него дома по адресу <адрес> проживает друг Скоробогатов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы, то у <адрес> встретился со своим другом Скоробогатовым А.В., предварительно он с ним созвонился, ему необходимо было с ним встретится для того чтобы забрать ключи от квартиры, в которой они проживают, так как у Скоробогатова А.В. своего комплекта ключей нет, он ему отдал свой. Когда они стояли на углу вышеуказанного дома около 5 минут, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции спросили у них есть ли при них колющие, режущие или наркотические, психотропные вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они оба ответил, и что при них ничего запрещенного не имеется. Далее они были досмотрены в присутствии понятых, в ходе досмотра у него из запрещенных предметов ничего обнаружено не было, а также у него был изъят сотрудниками полиции сотовый телефон HTC, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью «ОП Центральный УМВД России по <адрес>», также на печати расписались он, понятые и сотрудник полиции. Данный телефон к сети Интернет не подключен, то есть выйти через него в социальную сеть не возможно. При личном досмотре Скоробогатова А.В. сотрудники полиции обнаружили в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, полимерный прозрачный пакет, с порошкообразным веществом внутри, о том, что у Скоробогатова А.В. при себе имеется запрещенное вещество ему известно не было, откуда у него данное вещество, ему также неизвестно. Сам он ранее употреблял наркотики, а именно курительные смеси, примерно всего 2-3 раза. В настоящее время он наркотические вещества или же психотропные средства нс употребляет, — наркозависимым себя не считает л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 19-00 часов он находился в отделе полиции Центральный УМВД России по <адрес> когда к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого. Он ответил согласием. В это время также был приглашен второй молодой человек в качестве понятого, вместе с которым они прошли в помещение дежурной части отдела полиции «Центральный». Перед началом проведения личного досмотра ему и 2 понятому, были разъяснены права и обязанности понятых, которые им были понятны. Далее был проведен личный досмотр, в одном из кабинетов помещения дежурной части ОП Центральный УМВД России по <адрес> мужчиной – сотрудником полиции гражданина, представившегося Скоробогатовым А.В., которому было предложено выдать предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства и оружие. На данный вопрос Скоробогатов А.В. пояснил, что в правом нижнем наружном кармане, надетой на нем куртки находится наркотическое средство. После этого сотрудники полиции начали проводить личный досмотр, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане надетой на Скоробогатове А.В. куртки обнаружен полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудников полиции, где он взял данное наркотическое средство и для чего, Скоробогатов А.В. ничего не стал пояснять. Затем сотрудники полиции изъяли у Скоробогатова А.В. его сотовый телефон «Самсунг». Изъятое наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом, поверх конверта поставили свои подписи все участвующие лица. Сотовый телефон был упакован в полимерный пакет типа «файл», опечатанный соответствующим образом. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Далее был приглашен еще один молодой человек, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО1 будет также проведен личный досмотр, перед началом досмотра сотрудник полиции вновь разъяснили всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. По данному факту ни у кого из присутствующих вопросов не возникло. Далее в присутствии них – понятых, сотрудник полиции задали ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, и желает ли он выдать их добровольно. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у ФИО1 не обнаружили, однако сотрудники полиции изъяли у ФИО1 его сотовый телефон «HTC», который был упакован в полимерный пакет, опечатанный соответствующим образом. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором также расписались все участвующие лица, и ФИО1 л.д.

Кроме того, виновность подсудимого Скоробогатова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 о задержании ФИО1 и Скоробогатова А.В. около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. л.д.

- протоколом личного досмотра, проведенного в ОП Центральный УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, в ходе которого из правого нижнего наружного кармана, надетой на Скоробогатове А.В. куртки, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью «Дежурная часть * ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску * МВД», скрепленный подписями участвующих лиц. Кроме того, был изъят сотовый телефон «Самсунг», упакованный в полимерный пакет типа «файл», опечатан печатью «Дежурная часть * ОП Центральный УМВД России по <адрес> * МВД», скрепленный подписями участвующих лиц л.д.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество представленное на исследование содержит производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе, представленном на экспертизу содержится производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,90 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сейф - пакет №, выполненный из плотного полиэтилена светлого цвета. На пакете в верхней части расположено изображение штрих – кода и печатный текст, выполненные красителем черного и оранжевого цвета: «СЕЙФ — ПАКЕТ 19132373», а также цифровое обозначение «39» выполненное красящим веществом синего цвета. С оборотной стороны пакета в верхней части расположена одна полоса красного цвета (цвет восприятия осматривающего), поверх которой нанесено цифровое обозначение19132373, ниже представлена инструкция по применению данного пакета. В нижней части пакета расположен печатный текст, выполненный красителем черного цвета: «линия отреза, не вскрывать, опломбировано». Сама горловина сейф пакета перевязана фрагментом нити и опечатана фрагментом листа белой бумаги с 2 оттисками печати синего цвета « «№*ЭКСПЕРТНО — КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР*ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ», поверх которого имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета следующего содержания « № ЭКЦ Васильева 0901.18». На момент осмотра видимых повреждений пакета не обнаружено л.д.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где подозреваемый Скоробогатов А.В. пояснил, что на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов на снегу обнаружил «закладку» с наркотиком внутри л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдания подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Своими действиями Скоробогатов А.В. совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Скоробогатова А.В. в совершении описанных судом преступных действий.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,91 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества) (л.д. 13). Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N- метилэфедрона — PVP(a-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,90 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества л.д.

Масса наркотического вещества, которое Скоробогатов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта установлена на основании выводов соответствующих заключений экспертов. При этом заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания Скоробогатову А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства отягчающие наказание подсудимому Скоробогатову А.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Скоробогатову А.В. суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого.

Кроме того, назначая Скорбогатову А.В. наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Скоробогатов А.В. обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности с когнитивными нарушениями. Однако Скоробогатов А. В. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический    характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. Как лицо, страдающее психическим расстройством, нуждается в предоставлении защитника. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По представленным материалам уголовного дела и результатам настоящего психиатрического обследования убедительных данных за наркоманию у Скоробогатова А. В. не выявлено, имеет место эпизодическое употребление наркотических веществ в немедицинских целях. В лечении наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждается л.д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скоробогатову А.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скоробогатову А.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимому Скоробогатову А.В. иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ вида наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Скоробогатову А.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скоробогатова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Оплату суммы штрафа перечислять по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН №, КПП № расчетный счет № банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК № лицевой счет №, ОКТМО №, КБК №, универсальный идентификационный номер №

Меру пресечения Скоробогатову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Скоробогатову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:     подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь