Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2018 ~ М-1979/2018 от 28.04.2018

Дело №2-2898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Звонареву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Звонареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 12.07.2016г. Банк ВТБ (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ПАО) и Звонарев А.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 505 944 руб. 54 коп. на срок по 13.07.2026г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячного 30-го числа каждого календарного месяца, размер платежа кроме первого и последнего составляет – 9322 руб. 44 коп., количество платежей – 119.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.07.2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме – 505944 руб. 54 коп.

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. Иного стороной ответчика не представлено.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности №27 от 15.12.2017 г. (л.д. 14), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Звонарева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/1908-0000198 в общей сумме по состоянию на 01.02.2018 г. включительно – 572796 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 498429 руб. 84 коп., плановые проценты в размере – 66310 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6757 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере – 1298 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8927 руб. 97 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Ответчик Звонарева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации согласно ответа на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области (л.д. 25), а также адресу, указанному в кредитном договоре: 404133, Волгоградская область, ....

В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26-27). По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2016г. Банк ВТБ (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ПАО) и Звонарев А.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме – 505 944 руб. 54 коп. на срок по 13.07.2026г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячного 30-го числа каждого календарного месяца, размер платежа кроме первого и последнего составляет – 9322 руб. 44 коп., количество платежей – 119.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента от суммы невыполненных обязательств.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.07.2016 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме – 505944 руб. 54 коп.

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. Иного стороной ответчика не представлено.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности №27 от 15.12.2017 г. (л.д. 14), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 01.02.2018 г. включительно, задолженность ответчика по договору от 12.07.2016 г. №... составила – 572796 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 498429 руб. 84 коп., плановые проценты в размере – 66310 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6757 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере – 1298 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8927 руб. 97 коп.

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 12.07.2016 г. в размере – 572796 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере – 8927 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №711 (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Звонареву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Звонарева Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.07.2016 г. в размере – 572796 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга в размере – 498429 руб. 84 коп., плановые проценты в размере – 66310 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6757 руб. 85 коп., пени по просроченному долгу в размере – 1298 руб. 56 коп.

Взыскать с Звонарева Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 8927 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2018 года.

Судья – подпись. И.С. Артеменко