Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5455/2015 ~ М-3064/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-5455/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папст А11 к Юшкиной А12 Юшкиной А13, Юшкину А14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Папст И.И. обратился в суд с иском к Юшкиной Л.В., Юшкиной Т.И., Юшкину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, мотивируя тем, что он приобрел у А7 по договору купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по Х. В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые в нем не проживают, ему они не знакомы, оплату за жилое помещение не производят.

В судебном заседании представитель истца Папст И.И. - Прохорова Я.В. (по доверенности) на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчики Юшкина Л.В., Юшкина Т.И., Юшкин А.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Раков С.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики извещались судом надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года Папст И.И. приобрел у А7 по договору купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Право собственности зарегистрировано за Папст И.И. 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

А7 2/3 доли принадлежали на основании договора от 00.00.0000 года. Оставшаяся 1/3 доля в спорном домовладении принадлежит А10

Из домовой книги жилого дома по Х, видно, что на регистрационном учете состоят ответчики.

Как пояснила, представитель истца в судебном заседании, ответчики приходятся родственниками А7, который распорядился своей долей, продав ее Папст И.И..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики членами семьи Папст И.И. не являются, общего хозяйства с ним не ведут, суд полагает возможным признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.А15, Х, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папст А16 удовлетворить.

Признать Юшкина А17, Юшкину А18, Юшкину А20 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов