Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 13 мая 2015 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Трофимовой иняемой по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ее жалобу на постановление мирового судьи по данному делу от **.**.**** г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, №00 от **.**.**** г. года, Трофимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Правонарушитель с данным решением не согласилась и в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что исследование алкотестером она прошла. В наркодиспансере анализ мочи пройти отказалась по причине заболевания. Кроме того полагает, что в её деле допущены процессуальные нарушения, то есть не было понятых.

Трофимова будучи надлежаще уведомлённой о дате и времени судебного заседании, в него не явилась, заявлений о рассмотрении в её отсутствие или отложении судебного заседания в суд не предоставила. На вызовы по сотовому телефону не отвечает, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении её жалобы в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела полагает, что жалоба правонарушителя удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Трофимова подвергнута наказанию за то, что **.**.**** г. года, около 05.15 часов, находясь в районе ул. ХХХ г.Сызрани, управляла автомашиной №00 с признаками опьянения и не выполнив законные требования работника ГИБДД, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность правонарушителя, подтверждена материалами административного дела, а именно – протоколом об административном правонарушении за №00, протоколом за № №00 об отстранении ее от управления транспортным средством, протоколом о направлении её на медицинское освидетельствование за №00, протоколом о задержании транспортного средства № №00. Факт задержания правонарушителя с признаками опьянения и отказ последней от освидетельствования подтвердили в мировом суде сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО6, а так же врач-нарколог ФИО3, которые пояснили, что изначально Трофимова согласилась пройти освидетельствование, однако по приезду в наркологический диспансер г.Сызрани, это делать отказалась.

Доводы правонарушителя о том, что она пройдя алкотестер и потом не отказывалась проходить освидетельствование на состояние опьянения у нарколога противоречат материалам административного дела, так как сотрудники полиции и сам врач нарколог, пояснили обратное. В акте освидетельствования №00 от **.**.**** г. указано, что в 4.55 часов Трофимова отказалась не только от сдачи анализов мочи, но и от других параметров исследования.

Аргументы правонарушителя о том, что у неё имеется заболевание почек в связи с чем она не отказывалась от прохождения освидетельствования, а просто не смогла этого сделать в силу физиологических причин судом первой инстанции исследовался. Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО3 пояснил, что при употреблении наркотических веществ у человека происходит блокировка фильтрации почек, в связи с чем, он нередко длительное время не может сходить в туалет даже при обильном употреблении жидкости. Однако наличие у человека заболевания «нефроптоз» не лишает его возможности сдать анализ мочи.

Доводы правонарушителя о том, что не присутствовали понятые, какими – либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства мировым судьей, при рассмотрении данного дел, не допущено. Постановление вынесено мировым судьей верно, с учетом всех добытых по делу доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания правонарушителю, суд учел все смягчающие обстоятельства и назначил минимально возможное наказание.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №00 от **.**.**** г. в отношении Трофимовой оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения.

СУДЬЯ:                        В.В.РУДАЕВ.