Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 ~ М-54/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Юлии Викторовны к ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полежаева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санэкспресс" о расторжении Договора реализации туристского продукта № № от 29.01.2020 г., взыскании денежных средств в размере 117 500 руб., уплаченных по Договору реализации туристского продукта № № от 29.01.2020 г., неустойку в размере 18 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 16 000 руб., сумму, затраченную на почтовые расходы, в размере 1 849 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указала, что истец 29.01.2020 года заключила с ООО «Санэкспресс» договор реализации туристского продукта №№. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 4-х человек (2ADL+2CHD) по маршруту: <адрес>, авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты>, дата осуществления поездки с 12.07.2020 г. по 20.07.2020 г.

Согласно Договору (приложению к договору/листу бронирования, информационный лист тура) туроператором является ООО «САНМАР ТУР» (Приложение №2 к Договору о реализации туристического продукта № № от 29 января 2020г.)

Стоимость тура согласно Договору (приложению к договору/листу бронирования (информационный лист тура) составила 164 000 руб., которую Полежаева Ю.В. оплатила, что подтверждается кассовым чеком № № от 29.01.2020г.

В связи с пандемией и закрытием границ, тур не состоялся и был перенесен на следующий год с датой вылета 20 июня 2021 года и с доплатой в размере 2 000 руб. (Приложение №1 к Договору № № от 25 июня 2020 года).

В 2021 году истцу также не удалось вылететь в <адрес> в связи с принятыми решениями Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и рекомендациями Ростуризма, была приостановлена отправка туристов с 2 июня по 21 июня 2021 года по направлениям <адрес> и <адрес>.

23 июня 2021 года истцом было отправлено заявление на возврат денежных средств турагенту, на что последовал ответ, что в случае отказа туриста от переноса поездки, туроператор должен вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 31 декабря 2021 года.

04 октября 2021 года выяснилось, что турагент ООО «Санэкспресс» вынужден приостановить свою деятельность, в связи с невозможностью исполнения обязательств и истцу было предложено связаться с туроператором ООО «САНМАР ТУР» для выяснения дальнейших действий.

10 октября 2021 года она обратилась к туроператору с обращением по поводу несостоявшегося тура и возврата денежных средств.

12 октября 2021 года истцом были направлены обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в Федеральное агентство по туризму (РОСТУРИЗМ) для разъяснения дальнейших действий по данной ситуации. На обращение был дан ответ, что необходимо направить претензию к туроператору для её разрешения.

8 ноября 2021 года истцом была направлена претензия, копия Договора, копия чека об оплате туристического продукта в ООО «САНМАР ТУР» заказным письмом с уведомлением, посредством Почты России. На претензию туроператор так и не ответил.

15 декабря 2021 года был получен ответ от туроператора ООО «САНМАР ТУР», где истцу было предложено обратиться непосредственно к турагенту в ООО "Санэкспресс", который прекратил свою деятельность. Предложенный вариант решения вопроса для истца является неприемлемым, так как по договору ООО "Санэкспресс" действовал по поручению туроператора ООО «САНМАР ТУР», на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом.

    Истец Полежаева Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования, при разрешении требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа полагалась на усмотрение суда.

Ответчик представитель ООО "САНМАР ТУР" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что ООО "САНМАР ТУР" не присутствовало при заключении договора между Истцом и туристическим агентством, не знакомо с его содержанием. Между туроператором ООО "САНМАР ТУР" и уполномоченным агентом ООО "ОВТ Санмар" заключен договор, по условиям которого ООО "ОВТ Санмар" вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или ИП. По данному договору ООО "САНМАР ТУР" было получено только 30% стоимости тура в размере 48500 руб., остальные денежные средства не получены.

Ответчик представитель ООО "ОВТ Санмар" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Ответчик представитель ООО "Санэкспресс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Правила настоящего Федерального закона о продвижении и реализации туристского продукта турагентом применяются к продвижению и реализации туристского продукта субагентом.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действующему на момент заключения договора) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nСоV), что является общеизвестным обстоятельством (ст. 61 п. 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

19.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещено сообщение: "Рекомендации о выезде" о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки"; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств н оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р "О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы", в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

13.04.2021 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещена информация "Временное ограничение авиасообщения с <адрес> и <адрес>" из которой следует, что Федеральное агентство по туризму временно прекратила авиационное сообщение с <адрес> и <адрес> с 00 часов 00 минут 15.04.2021 до 23 часов 59 минут 01.06.2021.

Указанные обстоятельства также являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Как следует из ответа на вопрос №8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Согласно п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В судебном заседании установлено, что между туроператором ООО «САНМАР ТУР» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ САНМАР» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес <адрес>) заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ САНМАР» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями.

ООО "ОВТ Санмар" осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях Договора, заключенного между туроператором ООО «САНМАР ТУР» и ООО "ОВТ Санмар".

29.01.2020 года Полежаева Ю.В. заключила с ООО «Санэкспресс», действующему на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного Турагентом с ООО "ОВТ Санмар", договор реализации туристского продукта № №. Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на 4-х человек (2ADL+2CHD) по маршруту: <адрес>, авиабилеты, трансфер, отель <данные изъяты>, дата осуществления поездки с 12.07.2020 г. по 20.07.2020 г.

Согласно Договору (приложению к договору/листу бронирования, информационный лист тура) туроператором является ООО «САНМАР ТУР» (Приложение №2 к Договору о реализации туристического продукта № № от 29 января 2020г.)

Стоимость тура согласно Договору (приложению к договору/листу бронирования (информационный лист тура) к договору составила 164 000 руб., которую Полежаева Ю.В. оплатила, что подтверждается кассовым чеком № № от 29.01.2020 г.(л.д.13).

В связи с пандемией и закрытием границ, тур не состоялся и был перенесен на следующий год с датой вылета 20 июня 2021 года и с доплатой в размере 2 000 руб.(л.д.20).

В 2021 году истцу также не удалось вылететь в <адрес> в связи с принятыми решениями Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и рекомендациями Ростуризма, была приостановлена отправка туристов с 2 июня по 21 июня 2021 года по направлениям <адрес> и <адрес>.

23 июня 2021 года истцом было отправлено заявление на возврат денежных средств турагенту ООО "Санэкспресс", на что последовал ответ, что в случае отказа туриста от переноса поездки, туроператор должен вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 31 декабря 2021 года (л.д.21-25).

8 ноября 2021 года истцом была направлена претензия, копия Договора, копия чека об оплате туристического продукта в ООО «САНМАР ТУР» заказным письмом с уведомлением, посредством Почты России (л. д. 26-27). На претензию туроператор так и не ответил.

Указанная претензия была получена адресатом 11 ноября 2021, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л. д. 30).

15 декабря 2021 года был получен ответ от туроператора ООО «САНМАР ТУР», где истцу было предложено обратиться непосредственно к турагенту в ООО "Санэкспресс", который прекратил свою деятельность.

Согласно пояснениям истца, в период рассмотрения дела в суде истцу ООО "САНМАР ТУР" частично возвращены денежные средства в размере 48500 руб., следовательно удовлетворению подлежат требования в размере 117500 руб. (166000 руб. (полная оплата тура)-48500 руб. (частичный возрат).

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ООО "САНМАР ТУР" нарушен срок возврата стоимости тура, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 не позднее 31 декабря 2021, а также указанный в заявлении истца о расторжении туристского договора, с учетом заявленных исковых требований, с ООО "САНМАР ТУР" в пользу Полежаевой Ю.В. подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка самостоятельно снижена истцом до разумных пределом, соответствующих последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее большего снижения и удовлетворяет в полном объеме в размере 18000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "САНМАР ТУР" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что денежные средства частично были выплачены ООО "САНМАР ТУР" после подачи искового заявления в суд, принимая во внимание, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежащего взысканию с ООО "САНМАР ТУР" в пользу Полежаевой Ю.В. будет составлять 70250 руб. (117500 руб. (не выплаченная стоимость тура)+18000 руб. (неустойка)+5000 руб. (моральный вред)).

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, частичного возврата денежных средств, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца до 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 849 руб. 66 коп., которые в силу закона подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4210 руб., исходя из следующего расчета: 135500 руб. (117500 руб. (не возвращенная стоимость оплаченного тура) + 18000 руб. (неустойка)) (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаевой Юлии Викторовны к ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санэкспресс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор реализации туристского продукта № № от 29.01.2020 г., заключенный между Полежаевой Юлией Викторовной и ООО "Санэкспресс".

Взыскать солидарно с ООО "САНМАР ТУР" (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №), ООО "ОВТ Санмар" (ОГРН №, ИНН №, КПП №), ООО "Санэкспресс" (ИНН №) в пользу Полежаевой Юлии Викторовны денежные средства в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) руб., уплаченные по Договору реализации туристского продукта № № от 29.01.2020 г., неустойку в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., сумму, затраченную на почтовые расходы, в размере 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 66 коп.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа, превышающих взысканные судом суммы, отказать.

Взыскать солидарно с ООО "САНМАР ТУР", ООО "ОВТ Санмар", ООО "Санэкспресс" госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа Павловский Посад Московской области в размере 4210 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.

Судья:                                              С.П. Большакова