Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2014 от 30.04.2014

<адрес>

(№24104445)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 10 июня 2014 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Автайкина С.В.,

подсудимых Тютюновой Н.В., Иванова Г.Г.,

защитников - адвокатов Соломатиной О.А., Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тютюновой Н.В., 27 ноября 1958 года рождения, уроженки д. Круглово Канского района Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несудимой, проживающей по адресу: г. Канск Красноярского края, садовое общество «Светофор», ул. Светофорная, д. 30, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Г.Г., 21 декабря 1978 года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неженатого, работающего в ООО «Вторчермет» подсобным работником, несудимого, проживающего по адресу: г. Канск Красноярского края, садовое общество «Светофор», ул. Светофорная, д. 28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 25.12.2013 года на 26.12.2013 года Тютюнова Н.В. из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с Ивановым Г.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Кравченко Л.В., и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Тютюнова Н.В. и Иванов Г.Г., действуя совместно и согласованно между собой, подошли к дачному участку, расположенному по адресу: г. Канск, садовое общество «Энергетик», ул. ВЭС-4, 49, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Кравченко Л.В., а именно: мешок капроновый, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, провод медный длиной 10 метров, двухжильный, стоимостью 61 рубль 60 копеек, сковороды железные в количестве 2 штук, стоимостью за одну 69 рублей, на общую сумму 138 рублей, пластиковую канистру емкостью 30 литров, стоимостью 54 рубля, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, коловорот стоимостью 148 рублей 50 копеек, пневмонасос котла подогревателя автомобиля стоимостью 328 рублей 80 копеек, автомобильные камеры в количестве 3 штук, стоимостью за одну 30 рублей, на общую сумму 90 рублей, электрические автоматы в количестве 2 штук, стоимостью 502 рубля 60 копеек за один, на общую сумму 1005 рублей 20 копеек, флягу алюминиевую емкостью 40 литров, стоимостью 660 рублей, дуршлаг стоимостью 48 рублей, наждак самодельный стоимостью 600 рублей. Продолжая осуществлять свой корыстный умысел, со стола, расположенного рядом с домом, тайно похитили: таз пластиковый объемом 20 литров, стоимостью 127 рублей 50 копеек, горшки цветочные в количестве 20 штук, стоимостью 19 рублей 60 копеек за один на общую сумму 392 рубля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Иванов Г.Г. и Тютюнова Н.В., незаконно через незапертую входную дверь проникли в помещение дачного домика, не используемого в качестве жилища в зимний период времени, откуда тайно похитили: сахар в мешке весом 25 кг, стоимостью 32 рубля 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 812 рублей 50 копеек, шторы в количестве 2 штук, стоимостью 90 рублей за одну, на общую сумму 180 рублей, электровафельницу стоимостью 360 рублей. С похищенным имуществом Иванов Г.Г. и Тютюнова Н.В. с места преступления скрылись. Своими преступными действиями Иванов Г.Г. и Тютюнова Н.В. причинили Кравченко JI.B. значительный материальный ущерб в сумме 5306 рублей 10 копеек. Эти действия Тютюновой Н.В., Иванова Г.Г. квалифицированы по п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Тютюнова Н.В. виновной себя в совершении данного преступления признала.

В судебном заседании подсудимый Иванов Г.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал.

    В тоже время потерпевшая Кравченко Л.В. претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред подсудимыми заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Тютюновой Н.В., Иванова Г.Г. в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.

    Подсудимые Тютюнова, Иванов, их защитники против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняются Тютюнова, Иванов, предусмотренное п. п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по ст. 25 УПК РФ и то, что Тютюнова, Иванов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Тютюновой, Иванова прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тютюновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тютюновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: провод медный длиной 10 метров в оболочке белого цвета, сковороды железные в количестве 2 штук, пластмассовую канистру емкостью 30 литров, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, коловорот, пневмонасос котла подогревателя автомобиля, автомобильные камеры в количестве 3 штук, электрические автоматы в количестве 2 штук, флягу алюминиевую, емкостью 40 литров, дуршлаг, наждак самодельный, таз пластиковый, вафельницу электрическую, шторы тканевые в количестве 2 штук, горшки цветочные в количестве 20 штук – оставить у Кравченко Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин