Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2013 (2-1672/2012;) ~ М-1824/2012 от 05.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 января 2013 г.                                                    г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурхановой НМ, Губановой ВМ, Пономаревой ЕВ, Кузьменко СИ к ООО «ДЕЗ Прогресс», ООО «ТехноСтройОлимп» о надлежащем исполнении обязанностей и обязании устранить недостатки,

установил:

Истцы обратились с иском в суд по следующим основаниям. Их дом, расположенный по адресу: г. Шатура, ул. Академическая, д. 14, корп. 1, был сдан в эксплуатацию 01.10.2010 года. Распределение квартир проходило по Федеральной программе «Жилье» для отселения граждан РФ с космодрома «Байконур». Администрация г. Байконур заключила договор долевого участия 10.01.2009 года на приобретение квартир у ООО «ТехноСтройОлимп», которое 01.10.2010 года передало квартиры по актам приема-передачи. Основным критерием для такого жилья является его пригодность для проживания - отделка комнат, наличие санузлов и проводки, внутридомовой отделки. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии: лестничные пролеты и отделка дома обсыпаются, крошатся; текут козырьки над балконами, нет защитных покрытий козырьков; напольное покрытие на этажах крошится, оголяются силовые кабели электропроводки; стяжки полов в квартирах произведены с нарушением технологии и др. Техническое обслуживание дома входит в оплату коммунальных услуг, но фактически управляющей компанией ООО «ДЕЗ Прогресс» не производится. Просят обязать ответчиков безвозмездно устранить указанные в иске недостатки жилого дома.

Определением суда от 19.12.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Байконур.

         В судебном заседании истцы Бурханова Н.М., Губанова В.М., Пономарева Е.В., Кузьменко С.И. отказались от исковых требований полностью.

Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Представители ответчиков ООО «ТехноСтройОлимп», ООО «ДЕЗ Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Байконур в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Бурхановой НМ, Губановой ВМ, Пономаревой ЕВ Кузьменко СИ к ООО «ДЕЗ Прогресс», ООО «ТехноСтройОлимп» о надлежащем исполнении обязанностей и обязании устранить недостатки прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                Ю.С. Давыдова