Решение по делу № 2-1056/2017 ~ М-1016/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1056/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                        Орловой О.В.,

при секретаре:                                Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.НовокузнецкеКемеровской области 19октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кузнецову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... между ОАО «МДМ Банк» и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор ....., по условиям которого ОАО «МДМ Банк» предоставил Кузнецову В.В. кредит в размере 151100рублей под 9% - 63% годовых сроком на 108 месяцев.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ......

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ..... на счет заемщика, открытый в Банке.

За период с ..... по ..... из-за допущения просрочки платежа у Кузнецова В.В. образовалась задолженность перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Кузнецова В.В. перед Банком по состоянию на ..... составляет 107032,43 рублей, в том числе штраф в размере 7300 рублей.

ПАО «БИНБАНК» обратился к мировому судье судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Кузнецова В.В. Определением мирового судьи судебного участка №3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2017 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 года наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).    В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 года и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНКМурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с Кузнецова В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 99732,43 рублей, в том числе: основной долг в размере 75567,97 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 21678,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 2486,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3191,98 рублей.

Представитель ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 04.10.2017г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что просрочки по кредитному договору он практически не допускал, если они и были, то не значительные. Кроме того, на момент заключения договора он не видел, что его условиями были предусмотрены «плавающие» проценты от 9 до 63% годовых.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 -3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ..... между ОАО «МДМ Банк» и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор ..... который состоит из заявления-оферты и Условий кредитования. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 151100 рублей под 9%-63% годовых сроком на 108 месяцев (1-й год-9%, 2-й год-15%, 3-й год-24%, 4-й год-28%, 5-й год-34%, 6-й год-40%, 7-й год-45%, 8-й год-58%, 9-й год-63%). О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» (л.д.31).

    ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита ..... на счет Кузнецова В.В., открытый в ОАО «МДМ Банк», что не оспаривается ответчиком.

27.03.2015 года в целях приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством, изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк», полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 года и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНКМурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Кузнецов В.В. допустил нарушение условий кредитного договора .....-..... ..... по уплате ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ..... по ...... (л.д.13-29).

Из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, усматривается, что, задолженность Кузнецова В.В. по кредитному договору ..... от ..... перед ПАО «БИНБАНК» по состоянию на ..... составляет 107032,43 рублей, в том числе: основной долг – 75567,97 рублей, проценты по срочному основному долгу – 21678,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2486,15 рублей, штраф – 7300 рублей.

Штраф в размере 7300 рублей истцом в исковые требования не включен.

Поскольку установлено, что ответчиком Кузнецовым В.В. были нарушены условия кредитного договора, ответчик не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и процентов, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова В.В. сумму задолженности по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 99732,43 рублей, в том числе: основной долг – 75567,97 рублей, проценты по срочному основному долгу – 21678,31 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 2486,15 рублей, так как в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191,98 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова ..... года рождения, уроженца ..... ..... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору .....-..... от ..... в сумме 99732 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 75567 рублей 97 копеек, начисленные проценты по срочному основному долгу в размере 21678 рубля 31 копейка, проценты по просроченному основному долгу в размере 2486 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                   О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017г.

Судья:                                 О.В.Орлова