Приговор по делу № 1-36/2013 от 17.01.2013

Дело № 1-36/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                           08 февраля 2013 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кокоева Э.В.,

подсудимого Рачева В.Н., его защитника Игнатьева А.С.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Агарышевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рачев В.Н. , <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Рачев В.Н. находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, высказался в адрес входившего в магазин ФИО2

ФИО2 сообщил кассиру, что у входа пьяный человек пристает к прохожим, а выходя из магазина, сказал Рачеву В.Н., что за ним сейчас приедут.

В ответ, используя это как малозначительный повод, Рачев В.Н., действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и охраняемую законом личную безопасность граждан, догнал ФИО2 около <данные изъяты> подъезда <адрес> и нанес ему один удар кулаком в лицо слева, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, закрывая голову руками.

Рачев В.Н., продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары обутой ногой по рукам и лицу ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран в области правой брови с переходом на лобную область, на левом крыле носа; кровоподтека на спинке носа с переходом на область левого и правого глаза в форме «очков», которые согласно заключению эксперта, сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, Рачев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. С этой целью он обыскал карман пальто лежавшего на земле ФИО2, обнаружил и открыто похитил принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Рачев В.Н. с места преступления скрылся.

Причинение легкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений:

Подсудимый Рачев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился в сильной степени опьянения, вместе со своей знакомой приехал в магазин «<данные изъяты>», вину признает полностью, обстоятельства совершения преступления не помнит (л.д.№).

Помимо собственного признания, вина Рачева В.Н. в совершении преступления в полном объеме нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме, где он проживает по адресу <адрес>. У входа в магазин сидел пьяный Рачев В.Н., который оскорбил его нецензурно. Об этом он сообщил кассиру магазина, чтобы та передала охране. Выходя из магазина, он сказал Рачеву, что сейчас за ним приедут, и направился домой. Около подъезда его окликнули, обернувшись, он увидел Рачева, который направлялся к нему продолжая оскорблять. Он предупредил Рачева, что служил в Афганистане, в ответ тот нанес ему удар кулаком по лицу слева. От удара он упал на землю, прикрывая голову и грудь руками, а Рачев нанес ему несколько ударов ногой по рукам, по лицу, причинив повреждения, от которых он испытывал физическую боль, началось кровотечение из ран на лице. Закричали женщины и Рачев убежал. К нему подошли соседки, помогли подняться. На «Скорой» его увезли в больницу, наложили швы на раны на лбу, крыльях носа. Настаивает на привлечении Рачева В.Н. к уголовной ответственности за причинение ему легкого вреда здоровью, просит взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, так как он испытывал боль, чувство обиды и стыда перед товарищами. Также просит взыскать материальный ущерб, т.к. пальто, в котором он находился, запачкано кровью, следы крови не удалось удалить, пальто к носке не пригодно, оценивает его в <данные изъяты> рублей с учетом износа. Рачева В.Н. он не оскорблял, замечаний ему не делал, ссоры между ними не было, подсудимый оскорбил его беспричинно, а затем избил.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своей свекровью ФИО5 возвращались с дачи, около своего подъезда услышали шум. Они постояли в арке несколько минут, так как испугались. Дождались двух мужчин и прошли за ними в сторону своего подъезда, увидели лежащего на земле, как оказалось, - соседа ФИО2, который сказал, что его избили, лицо и руки у него были в крови. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в один из дней осени, возможно ДД.ММ.ГГГГ, пришла к своему сыну ФИО2, у которого на лице были заклеенные пластырем раны, сын сказал, что его побили, подробности не выясняла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел на бетонной плитке у подъезда кровь, зашел к ФИО2, тот рассказал, что накануне его избили. Лицо у ФИО2 было опухшее в кровоподтеках, на лбу – медицинские швы (л.д.№).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Рачевым В.Н. они употребляли спиртное, затем приехали в магазин «<данные изъяты> расположенный на <адрес>, где разошлись. Позже от брата Рачева ей стало известно, что в тот вечер Рачев В.Н. совершил преступление (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал с Рачевым и ФИО8 на автобусе, те вышли на остановке «<данные изъяты>» <адрес>. В тот же вечер около ДД.ММ.ГГГГ Рачев заходил к нему домой в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – о/у ОУР МО МВД России «Краснокамский» следует, что им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», при просмотре которой установлена личность человека, совершившего нападение на ФИО2, им оказался Рачев В.Н., что подтвердилось обнаружением на изъятой с места происшествия банке от пива, отпечатка его пальца (л.д.№).

Анализируя показания, суд приход к выводу о том, что они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждают установленные обстоятельства совершения Рачевым В.Н. преступления, суд основывается на них в приговоре, поскольку они объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома по <адрес> его избил незнакомый молодой человек (л.д. №);

- протоколом осмотра места преступления участка местности <адрес>, где обнаружены следы, похожие на кровь и жестяная банка с надписью «<данные изъяты>» на которой установлено наличие следа пальца руки. (л.д.№);

- заключением эксперта, согласно которого след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Рачева В.Н. (л.д.№

- заключением эксперта, из которого следует, что согласно объективному осмотру и данным медицинских документов у гр. ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ушибленные раны - в области правой брови с переходом на лобную область, на левом крыле носа; кровоподтек на спинке носа с переходом на область левого и правого глаза в форме «очков», которые учитывая их морфологические характеристики и свойства, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок, сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня, и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. №

- протоколом осмотра пальто ФИО2, на воротнике и рукавах которого установлено наличие множественных следов красно-бурого цвета (л.д.№), постановлением о признании и приобщении пальто в качестве вещественного доказательства (л.д.№);

- протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения магазина «<данные изъяты> где зафиксированы моменты входа и выхода из магазина «<данные изъяты>» Рачева В.Н. и ФИО2 (л.д.№), постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.№).Оценивая в целом представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Рачева В.Н. в совершении преступления.

Открытое хищение имущества ФИО2:

Подсудимый Рачев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился в сильной степени опьянения, вместе со своей знакомой приехал в магазин «<данные изъяты>», вину признает полностью, обстоятельства совершения преступления не помнит (л.д.№).

Помимо собственного признания, вина Рачева В.Н. в совершении преступления в полном объеме нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда <адрес>, Рачев В.Н. беспричинно избил его, причинил телесные повреждения. После этого, он ФИО2 остался лежать на земле на боку, прикрывая голову руками. Рачев В.Н. вытащил у него из кармана пальто деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он не двигался, не сопротивлялся, ничего не говорил, опасаясь применения насилия, но сознания не терял, поднятыми руками закрывал голову, чувствовал, как Рачев достает деньги, так как карман глубокий, деньги выпасть не могли. Затем закричали какие-то женщины и Рачев убежал. К нему подошли соседки, помогли подняться. Просит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своей свекровью ФИО5 возвращались с дачи, около своего подъезда услышали шум. Они постояли в арке несколько минут, так как испугались. Затем подошли к своему подъезду, увидели лежащего мужчину, как оказалось это был их сосед ФИО2, который сказал, что его ограбили. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в один из дней осени, возможно ДД.ММ.ГГГГ пришла к своему сыну ФИО2, тот сказал, что у него отобрали деньги, подробности не выясняла.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире племянника ФИО2, в первых числах ноября дал ему <данные изъяты>, в оплату за жилье. Через несколько дней от сестры ФИО6 стало известно, что племянника ограбили (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел на бетонной плитке у подъезда кровь, зашел к ФИО2, тот рассказал, что накануне возле подъезда у него забрали из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Рачевым В.Н. они употребляли спиртное, затем приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где разошлись. Позже от брата Рачева ей стало известно, что в тот вечер Рачев В.Н. совершил преступление (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ехал с Рачевым и ФИО8 на автобусе, те вышли на остановке «<данные изъяты>» <адрес>. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ. Рачев заходил к нему домой в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – о/у ОУР МО МВД России «Краснокамский» следует, что им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», при просмотре которой установлена личность человека, совершившего грабеж в отношении ФИО2, им оказался Рачев В.Н., что подтвердилось обнаружением на изъятой с места происшествия банке от пива, отпечатка его пальца (л.д.№

Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома по <адрес> незнакомый парень открыто похитил у него из кармана пальто деньги <данные изъяты>

- протоколом осмотра места преступления участка местности <адрес>, где обнаружена жестяная банка с надписью «<данные изъяты>» со следом пальца руки. (№);

- заключением эксперта, согласно которого след пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Рачева В.Н. (л.д№);

- протоколом осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», где зафиксированы моменты входа и выхода из магазина «<данные изъяты> Рачева В.Н. и ФИО2 (л.д.№), постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л№).

Оценивая в целом представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, считая вину Рачева В.Н. в совершении преступления в отношении ФИО2 установленной.

Квалифицирующий признак нашел подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5 заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что Рачев В.Н., находясь в общественном месте, в присутствии посторонних людей, нарушая общественный порядок и охраняемую законом личную безопасность граждан, беспричинно избил ФИО2, причинив легкий вред его здоровью. Открытый характер хищения подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, подсудимый не мог заблуждаться, что действует тайно, так как из позы ФИО2 следовало, что он держал руки поднятыми, прижатыми к голове и груди, то есть находился в сознании.

Суд квалифицирует действия Рачева В.Н. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности установлено: Рачев В.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы и в быту характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, <данные изъяты>, признание вины, принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания наиболее соответствует целям исправления подсудимого.

Потерпевшим ФИО2. заявлен гражданский иск в возмещение материального вреда <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Рачев В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>

по ч.1 ст.161 УК РФ на срок <данные изъяты> с <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить Рачеву В.Н. наказание в виде исправительных работ <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рачеву В.Н. оставить подписку о невыезде. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рачева В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – <данные изъяты>

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле, пальто оставить в распоряжении потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Н.И.Кропанцева