Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4808/2015 ~ М-4701/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Гарифуллиной Е. А. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <...> муниципальному району, городским округам <...> и Жуковский о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гарифулина Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит восстановить ее в родительских правах в отношении ее несовершеннолетнего сына Казакова Д. А., <дата> года рождения, передать ей сына на воспитание.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в настоящее время осознала свои ошибки, изменила поведение и отношение к воспитанию ребенка: наладила с сыном отношения, не употребляет спиртные напитки, работает, имеет намерение самостоятельно воспитывать сына.

В судебном заседании истица Гарифуллина Е.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский в лице своего представителя по доверенности Захаровой С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье Балуев А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия. Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что истица Гарифуллина Е.А. (до заключения бака – Казакова Е.А.) имеет несовершеннолетнего сына Казакова Д. А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Отец ребёнка Гришанов А.И. умер <дата> года.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> Казакова Е.А. (Гарифуллина Е.А.) была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Казакова Д. А., <дата> года рождения, на содержание сына с нее взысканы алименты (л.д.8-10).

Основанием для лишения родительских прав послужило то, что она не выполняла своих родительских обязанностей, не работала, злоупотребляла спиртными напитками, пропадала из дома.

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району от <дата> № <номер> над несовершеннолетним Казаковым Д.А. была установлена опека и его опекуном назначена бабушка Балуева Н.В., которая умерла <дата> года. Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району от <дата> № <номер> над несовершеннолетним Казаковым Д.А. установлена опека и опекуном назначен его дедушка Балуев А.В., совместно с которым он проживает по адресу: <адрес>.

Гарифулина Е.А. изменила своё поведение и свой образ жизни, с <дата> по контракту проходит военную службу в войсковой части <номер> Министерства обороны РФ и её среднемесячная заработная плата составляет <...> рублей.

За время прохождения службы она зарекомендовала себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, в коллективе пользуется авторитетом, в употреблении спиртных напитков, наркотических и токсических веществ замечена не была.

Зарегистрирована Гарифулина Е.А. по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом и его родителями.

Согласно представленной характеристике, жалоб и замечаний в администрацию сельского поселения Гжельское на Гарифуллину Е.А. не поступало.

Гарифулина Е.А. на учёте у психиатра и нарколога в Раменском ПНД МУЗ «<...> ЦРБ» не наблюдается.

В судебном заседании несовершеннолетний Казаков Д. в присутствии педагога пояснил, что он общается с матерью Гарифулиной Е.А., хочет вместе с ней жить, и чтобы её восстановили в родительских правах в отношении него.

Суд считает, что истицей предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в исковом заявлении требований, учитывая мнение несовершеннолетнего, который, будучи опрошенной в судебном заседании пояснил, что согласен, чтобы его маму восстановили в родительских правах, хочет вернуться домой, а также учитывая, что Гарифулина Е.А. изменила отношение к воспитанию сына, имеет возможность и средства для его воспитания, ее исковые требования о восстановлении в родительских правах, передаче ей ребенка на воспитание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарифуллиной Е. А. удовлетворить.

Восстановить Гарифуллину Е. А. в родительских правах в отношении сына Казакова Д. А., <дата> года рождения.

Передать Казакова Д. А., <дата> года рождения на воспитание Гарифуллиной Е. А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <...> городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров