Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2022 (2-6807/2021;) ~ М-5882/2021 от 13.12.2021

УИД 74RS0007-01-2021-010324-63

Дело № 2-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

с участием прокурора                     Заварухина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараджаева Рафика Музафаровича к Воронцову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фараджаев Р.М. обратился в суд с иском к Воронцову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовых расходов в размере 245 руб. 14 коп. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указано, что 08 января 2020 года в 17 час. 00 мин. на <адрес>», водитель Воронцов Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов, ввиду чего Фараджаеву Р.М. был причинен вред здоровью средней тяжести, указанные обстоятельства установлены судебными актами. В связи с полученными травмами Фараджаев Р.М. испытала физические и нравственные страдания, которые оцениваются истцом в 150 000 руб.

Истец Фараджаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронцов Д.В. в судебном заседании не согласился с размером взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, полагал достаточной сумму в размере 30 000 руб., вину в совершенном ДТП не отрицает, расходы на оплату юридических услуг просил снизить до 3 000 руб.

Представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> водитель Воронцов Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушив п. 10.1

ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов, ввиду чего Фараджаеву Р.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 12-19).

Согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фараджаева Р.М. имело место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, тупая травма грудной клетки слева, закрытый перелом 12-го ребра слева, тупая травма костей таза, закрытый перелом лонной и седалищной кости справа без смещения, причинив истцу вред здоровью средней тяжести.

    Таким образом, полученная истцом травма находится в причинной связи с наездом на него Воронцова Д.В., который нарушил правила дорожного движения, есть вред здоровью истца причинен по вине ответчика.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно материалам дела ответчик предпринимал меры для заглаживании своей вины, покупал истцу лекарства (л.д. 12), истец в настоящее время испытывает боль в результате полученной травмы, принимает обезболивающие препараты, лечение продолжается, здоровье истца в полном объеме не восстановилось.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения сторон, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность его лечения, его возраст, поведения сторон, помощь ответчика в приобретении истцу лекарств, длительность лечения истца и тяжесть полученной им сочетанной травмы, страданий, ввиду болевых ощущений до настоящего времени из-за полученных травм, учитывая требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с Воронцова Д.В. в пользу Фараджаева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    При этом, следует отметить, что требования разумности и справедливости предполагают такой подход к определению размера компенсации морального вреда, который позволял бы в полной мере соблюсти баланс интересов сторон: с одной стороны это максимальное возмещение причиненного морального вреда, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб. (27,28). При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по оказанию истцу юридических услуг, участие в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фараджаева Рафика Музафаровича к Воронцову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова Дмитрия Владимировича в пользу Фараджаева Рафика Музафаровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Воронцова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.