Постановление по делу № 5-761/2016 от 07.09.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                        Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белоруссии, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> г. Севастополе управляя автомашиной Опель, регистрационный знак № перед началом своего движения не убедился в безопасности своего маневра не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся в попутном направлении по своей полосе, допустил столкновение с мотоциклом Хонда, регистрационный знак №, в результате чего водителю мотоцикла ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в указанное в протоколе время, управляя автомашиной Опель, отъезжая от правого края проезжей части включил левый сигнал поворота, убедился, что никому не создает помех, видел в метрах 100 автомашину ВАЗ, после чего выехал в левый ряд, так как правый ряд был занять припаркованными машинами. Проехав примерно 30-40 метров услышал сзади визг тормозов и далее последовал удар в заднюю часть его автомобиля. Остановившись, увидел, что в его автомашину врезался мотоцикл Хонда.

    В соответствии с п. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший ФИО3 и его Представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего и его представителя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании в качестве свидетеля, допрошен ФИО4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов двигался в качестве пассажира в автомашине друга Лада Калина. На <адрес> в районе <адрес> примерно в 100 метрах начал движение автомобиль Опель, который был припаркован справа у бордюра. С левой стороны их опередил мотоцикл Хонда, который двигался со скоростью примерно 80-90 км/ч. Автомобиль Опель проехал по дороге примерно 30 -40 метров. Мотоциклист стал резко тормозить, потерял контроль над мотоциклом, его кидало то вправо, то влево и в результате он столкнулся с автомашиной Опель, удар пришел в задний бампер Опеля.

По мнению суда, рассматриваемый протокол об административном праонарушении не содержит доказательств совершения водителем ФИО1 нарушений п. 8.1. Правил дорожного движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании автомашины Опель, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании мотоцикла Хонда, также не подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, а лишь фиксируют событие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

    Напротив, согласно представленных заключений эксперта, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомашина Опель получила механические повреждения заднего бампера. Допрошенный в судебном заседании свидетель указал, что водитель мотоцикла Хонда двигался с явным превышением, установленной в городе скорости. Помех его движению автомашина Опель не создавала.

Иных доказательств подтверждающих вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, повлекших причинение ФИО3 вреда здоровью "средней" тяжести материалы дела не содержат.

При таких данных, в действиях ФИО1 не установлена субъективная сторона правонарушения, которая характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              Норец В.А.

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                                   Норец В.А.