Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3525/2017 от 27.01.2017

Судья: Есин Е.В.              дело № 33-3525/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года частную жалобу <данные изъяты> Натальи Валентиновны на определение Ступинского городского суда Московской области от 30 декабря 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

09 декабря 2016 года <данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 9 311 руб. 22 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 62 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

    Определением судьи от 12 декабря 2016 года исковое заявление <данные изъяты> Н.В. оставлено без движения и истице предложено в срок до 26 декабря 2016 года исправить недостатки, а именно: представить копию трудового договора с ответчиком, расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате.

    Определением судьи от 30 декабря 2016 года исковое заявление <данные изъяты> Н.В. возвращено, поскольку определение судьи от 12 декабря 2016 года выполнено истцом не в полном объеме, а именно: не представлена копия трудового договора.

    Не согласившись с определением судьи от 30 декабря 2016 года, <данные изъяты> Н.В. обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить, поскольку 20 декабря 2016 года она представила в суд расчет взыскиваемой суммы заработной платы, а также ею заявлено ходатайство, в котором указано, что трудовой договор утерян и она направила заявление ответчику о предоставлении копии трудового договора и справки по форме 2-НДФЛ.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определения судьи от 12 декабря 2016 года об оставлении иска без движения и от 30 декабря 2016 года о возвращении искового заявления подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного материала усматривается, что <данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере 9 311 руб. 22 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 62 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Определением судьи от 12 декабря 2016 года исковое заявление оставлено без движения и истице предложено до 26 декабря 2016 года исправить недостатки, а именно: представить копию трудового договора с ответчиком, расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате.

Материалами поступившего производства подтверждается, что 20 декабря 2016 года истица представила в суд расчет взыскиваемой суммы, а также заявлено ходатайство, в котором указано, что трудовой договор утерян и она направила заявление ответчику о предоставлении копии трудового договора и справки по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, частично истица требование судьи выполнила, представила расчет взыскиваемой суммы, а также указала, что на руках у неё трудового договора нет, тем самым, его представить не представляется возможным и ею направлено заявление ответчику о предоставлении трудового договора.

В силу п. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако, в нарушении указанной нормы закона, при наличии ходатайства истицы, в котором она указала, что трудового договора у нее не имеется, суд в нарушении ст. 57 ГПК РФ не оказал содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика, а именно, трудового договора, возвратив исковое заявление в связи с не предоставлением копии трудового договора.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить, в том числе, расчет взыскиваемых сумм, в силу ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика, в том числе, трудового договора, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи от 12 декабря 2016 года об оставлении без движения искового заявления <данные изъяты> Н.В., а также определение судьи от 30 декабря 2016 года о возврате искового заявления незаконными, подлежащими отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года и определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 30 декабря 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству искового заявления <данные изъяты> Натальи Валентиновны к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Частную жалобу <данные изъяты> Натальи Валентиновны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: