Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-8/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-8-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 апреля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего - судьи Заборского Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Тупицына Д.А.,

потерпевшей П.,

подсудимых Умарова Ю.Х., Умарова З.Т., Каландарзоды С.Б.,

переводчика Р.,

защитников – адвокатов Григорьева Д.М., Присмотрова И.В., Глызиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Умарова Ю.Х., родившегося дата в ****, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ****, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 33, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Умарова З.Т., родившегося дата в ****, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей **, **, ** годов рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ****, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

Каландарзоды С.Б., родившегося дата в ****, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ****, несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Ю.Х., Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. совершили убийство с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Умаров Ю.Х. организовал убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления Умаровым Ю.Х., Умаровым З.Т. и Каландарзодой С.Б. совершены при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года Умаров Ю.Х., находясь на территории Республики Таджикистан, решил организовать сопряженное с разбоем убийство Ч., чтобы завладеть его денежными средствами. В один из дней марта 2016 года на территории Республики Таджикистан Умаров Ю.Х., не желая самостоятельно убивать Ч., предложил совершить эти преступления своему знакомому – Каландарзоде С.Б., на что последний согласился. В один из дней апреля 2016 года Умаров Ю.Х. и Каландарзода С.Б. прибыли на территорию г. Перми, где Умаров Ю.Х. предложил Каландарзоде С.Б. привлечь к совершению разбойного нападения на Ч. и его убийства их общего знакомого Умарова З.Т., на что Каландарзода С.Б. согласился. Осуществляя задуманное, 23 апреля 2016 года Умаров Ю.Х. организовал встречу с Каландарзодой С.Б. и Умаровым З.Т. в общежитии, расположенном в с. Троица Пермского района, в ходе которой предложил Умарову З.Т. совершить разбойное нападение на Ч. и его убийство, на что Умаров З.Т. ответил согласием. Располагая сведениями о том, что Ч. в выходные дни приезжает в дом, расположенный по адресу: ****, Умаров Ю.Х. предложил напасть на Ч. и убить его в доме по указанному выше адресу вечером того же дня, предложив следующий план совершения преступления и распределение ролей. Он (Умаров Ю.Х.) будет находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, при необходимости отвлечет внимание посторонних лиц, проходящих около дома потерпевшего, а также, в случае опасности быть задержанными, предупредит об этом соучастников, а Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. в это время проникнут в дом Ч., нападут на потерпевшего и убьют его, после чего похитят имеющиеся в доме деньги и ценное имущество. С предложением Умарова Ю.Х. Каландарзода С.Б. и Умаров З.Т. согласились.

Вечером 23 апреля 2016 года Умаров Ю.Х., Каландарзода С.Б. и Умаров З.Т. прибыли к дому Ч. по указанному выше адресу, при этом Каландарзода С.Б. взял с собой нож, а Умаров Ю.Х. взял перчатки для сокрытия следов преступления, которые передал соучастникам. После того, как они убедились, что Ч. находится в доме один, Умаров Ю.Х. в соответствии с отведенной ему ролью остался на улице возле дома потерпевшего, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Каландарзода С.Б. и Умаров З.Т. подошли к дому Ч. и незаконно проникли внутрь. При этом Умаров З.Т. взял у Каландарзоды С.Б. нож. Оказавшись в доме Ч., Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. напали на потерпевшего. Каландарзода С.Б. опрокинул на Ч. журнальный стол и стал избивать его, нанося потерпевшему множественные (не менее 8) удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, а Умаров З.Т. стал наносить Ч. удары ножом. Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б., желая лишить Ч. жизни, сознавая, что причиняют потерпевшему исключительные мучения и страдания и желая этого, поочередно нанесли Ч. ножом множественные удары в область головы, груди, живота и конечностей, после чего Каландарзода С.Б. перерезал ножом шею потерпевшего. В общей сложности Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. нанесли Ч. не менее 128 ударов ножом в грудь, живот, голову, шею и конечности.

В результате действий Каландарзоды С.Б. и Умарова З.Т. Ч. были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтек на левой кисти, ссадина в области левого плечевого сустава, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью;

- ушибленные раны на голове, линейный перелом костей носа, травматическая экстракция 1-го зуба справа и 1-го зуба слева на нижней челюсти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью;

- множественные колото-резаные и резаные ранения тела в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей средостения, проникающих колото-резаных ранений груди и живота (38) с повреждением селезенки, печени и левого легкого, с излитием крови в плевральные области, непроникающих колото-резаных ранений груди (2), проникающих колото-резаных ранений живота (51) с повреждением большого сальника, тощей кишки и желудка, с излитием крови в полость брюшины, непроникающих колото-резаных ранений живота (7), колото-резаного ранения лица и шеи, колото-резаных ранений шеи (22) с повреждением мягких тканей, гортани, общих сонных артерий и внутренних яремных вен, колото-резаных ранений левого бедра (1) и правого предплечья (1), резаных ранений шеи (2) и левой кисти (2) с развитием острой массивной кровопотери, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Ч. спустя непродолжительный промежуток времени.

Убедившись, что Ч. мертв, Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. обыскали его дом и похитили принадлежавшие потерпевшему деньги в сумме 350000 рублей, золотую цепочку с двумя крестиками стоимостью 25000 рублей, часы стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, после чего Умаров З.Т., Каландарзода С.Б. и Умаров Ю.Х. скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 400000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Умаров Ю.Х. виновным себя не признал, показав, что предлагал Умарову З.Т. и Каландарзоде С.Б. лишь ограбить Ч., при этом сговора об убийстве между ними не было. Договариваясь с Умаровым З.Т. и Каландарзодой С.Б. о хищении денег у Ч., он допускал лишь, что потерпевшего достаточно будет оглушить, если он обнаружит их действия. Они рассчитывали, что потерпевший будет в бане, либо ляжет спать на втором этаже дома и не заметит действий Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б., которые, согласно их совместной договоренности, должны были проникнуть в дом Ч. и украсть деньги, пока он (Умаров Ю.Х.) наблюдал за окружающей обстановкой у дома. При этом Умаров Ю.Х. подтвердил, что вечером 23 апреля 2016 года он вместе с другими подсудимыми приходил к дому Ч. и ждал на улице, пока они находились на территории домовладения потерпевшего, куда проникли через ограждение. Когда Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. вернулись, при себе у них были деньги, часы, сотовый телефон потерпевшего и нож. Часть денег – 15000 рублей и часы потерпевшего он передал таксисту – Ю., который приехал в с. Троица по его (Умарова Ю.Х.) вызову и отвез их в г. Пермь. Остальные деньги остались у Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б. Нож он спрятал у кладбища в с. Троица. Данный нож, не смотря на возражения с его стороны, в общежитии взял Каландарзода С.Б., когда они пошли к дому Ч. О совершении хищения денег у Ч. он договаривался с Каландарзодой С.Б. еще в Таджикистане, т.к. остро нуждался в деньгах. Вдвоем они пытались проникнуть в дом Ч. и похитить деньги, но не смогли этого сделать, т.к. боялись быть обнаруженными, после чего он предложил участвовать в хищении Умарову З.Т., который ранее работал в домовладении у Ч.

Подсудимый Каландарзода С.Б. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердив показания, данные им в период предварительного расследования (т.3 л.д. 190-201), согласно которым в марте 2016 года, в Таджикистане, Умаров Ю.Х. предложил ему ограбить и убить Ч. Умаров Ю.Х. говорил, что у Ч. при себе может быть много денег, что тот каждые выходные приезжает в свой дом, где находится один. Говоря об убийстве Ч., Умаров Ю.Х. предлагал задушить его. С предложением Умарова Ю.Х. он согласился, т.к. нуждался в деньгах, после чего они 8 апреля 2016 года приехали из Таджикистана в г. Пермь. В один из выходных дней они пробовали ограбить Ч. в его доме, но у них не получилось сделать это, поэтому Умаров Ю.Х. предложил привлечь к совершению преступления Умарова З.Т., который раньше работал у Ч. и знал обстановку в доме. Вечером 23 апреля 2016 года они по инициативе Умарова Ю.Х. встретились с Умаровым З.Т. в комнате общежития, которую снимал Умаров Ю.Х., где все вместе стали распивать спиртное. Умаров Ю.Х. предложил Умарову З.Т. ограбить и убить Ч., чтобы похитить у него деньги и другие ценности. Умаров З.Т. с этим предложением согласился. Они договорились, что Умаров Ю.Х. будет находиться на улице, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить их по телефону, если появится кто-то посторонний, а он (Каландарзода) вместе с Умаровым З.Т. зайдут в дом и нападут на Ч. Преступление решили совершить в тот же вечер. План совершения преступления предлагал Умаров Ю.Х. В комнате общежития он взял нож, Умаров Ю.Х. взял перчатки, чтобы не оставлять отпечатки в доме, которые передал ему и Умарову З.Т. Когда они пришли к дому Ч., он и Умаров З.Т. перелезли через забор и пошли в дом, а Умаров Ю.Х. остался на улице, чтобы следить за обстановкой. Перед входом в дом Умаров З.Т. взял у него нож. Войдя в дом через дверь, которая была не заперта, они прошли в комнату на первом этаже, где находился потерпевший. Ч. сидел на диване и смотрел телевизор. Он опрокинул на Ч. стоявший перед диваном журнальный столик, после чего стал наносить Ч. удары кулаками и ногами по лицу и телу. В это же время Умаров З.Т. стал наносить множественные удары ножом в живот и грудь Ч. В общей сложности нанес около 50-60 ударов. После того как Ч. упал на пол, Умаров З.Т. нанес еще несколько ударов ножом в спину и бок потерпевшего, а затем отдал нож ему. Он нанес не менее 4 ударов ножом в бок Ч. и перерезал потерпевшему шею. После этого они обыскали дом Ч., нашли «барсетку», из которой забрали деньги в сумме 350000 рублей и сотовый телефон. В другой комнате он нашел и забрал часы, а также золотую цепочку с крестиком. Затем они, закрыв входную дверь, через окно покинули дом, перелезли через забор и вместе с Умаровым Ю.Х. убежали в сторону кладбища, рассказав последнему, что убили Ч. У кладбища они поделили похищенные деньги. Умаров Ю.Х. спрятал нож, которым убили Ч., а также забрал у них перчатки, которые впоследствии выбросил. Он спрятал сотовый телефон Ч. После этого Умаров Ю.Х. позвонил знакомому таксисту по имени Ю., с которым они уехали в г. Пермь. Таксисту Умаров Ю.Х. заплатил 15000 рублей.

Показания, содержание которых изложено выше, Каландарзода С.Б. подтвердил при их проверке в период предварительного расследования (т. 2 л.д. 96-128), указав расположение общежития в с. Троица Пермского района, где встретился с Умаровым Ю.Х. и Умаровым З.Т. и обсуждал предложенный Умаровым Ю.Х. план нападения на Ч. и его убийства. Также в ходе проверки показаний Каландарзода С.Б. сообщил, что, находясь в общежитии, Умаров Ю.Х. позвонил охраннику Ч. – Ш., чтобы выманить охранников из дома и узнать - дома ли Ч. На территории домовладения по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Троица, ул. ****, Каландарзода С.Б. показал, каким образом они проникли в дом, напали на Ч. и лишили его жизни, а также указал места обнаружения похищенных ими денег и имущества Ч. Также Каландарзода С.Б. указал место у кладбища, где Умаров Ю.Х. спрятал орудие убийства – нож.

В судебном заседании Каландарзода С.Б. не подтвердил полученные в период предварительного расследования показания о том, что нож в общежитии он взял после того, как Умаров З.Т. предложил зарезать Ч. Он показал, что нож при подготовке к нападению на Ч. взял по собственной инициативе, и это видели другие подсудимые. Удары Ч. ножом они наносили вместе с Умаровым З.Т., при этом потерпевший пытался защищаться до тех пор, пока он не нанес ему ножом резаные повреждения в области шеи. На момент нападения никаких повреждений у потерпевшего не было. Похищенные у Ч. деньги они разделили поровну. Свою часть похищенного Умаров Ю.Х. оставил у него. Те деньги, которые у него были изъяты после задержания, это оставшаяся часть похищенных у Ч. денег.

Подсудимый Умаров З.Т. в судебном заседании также полностью признал себя виновным и подтвердил показания, полученные в период предварительного расследования (т 3 л.д. 173-179), из которых следует, что 23 апреля 2016 года Умаров Ю.Х. пригласил его приехать в общежитие в п. Троица, где предложил вместе с присутствовавшим там Каландарзодой С.Б. ограбить и убить Ч., а именно задушить его. До этого он виделся с Умаровым Ю.Х. и тот говорил, что они с Каландарзодой С.Б. уже пытались ограбить Ч., но у них не получилось сделать это. Инициатива нападения на Ч. исходила от Умарова Ю.Х. На предложение последнего он согласился и Умаров Ю.Х. сказал, что сам в дом Ч. не пойдет, а будет находиться на улице, чтобы предупредить их по телефону о появлении посторонних. По замыслу Умарова Ю.Х. в дом должны были проникнуть он (Умаров З.Т.) и Каландарзода С.Б. Они договорились, что в случае их обнаружения Ч., последнего необходимо убить. Умаров Ю.Х. предлагал задушить Ч. Когда они находились в общежитии, Умаров Ю.Х. позвонил Ш., который вместе с братом работал в домовладении Ч., поинтересовавшись чем тот занимается. После того, как в ходе разговора Умаров Ю.Х. узнал, что Ч. еще в бане, они некоторое время подождали в общежитии и около 22 часов пришли к дому Ч. С собой Каландарзода С.Б. взял из общежития нож, а Умаров Ю.Х. взял резиновые перчатки, которые передал ему и Каландарзоде С.Б., чтобы не оставить в доме отпечатков. Как они и договаривались, Умаров Ю.Х. остался на улице, а он с Каландарзодой С.Б. перелез через забор и подошел к двери дома Ч., где Каландарзода С.Б. передал ему нож, который, как он понял, Каландарзода С.Б. взял для совершения убийства Ч. Он взял нож, после чего вместе с Каландарзодой С.Б. они вошли через незапертую дверь в комнату первого этажа, где на диване сидел Ч. Каландарзода С.Б. опрокинул на Ч. журнальный стол, стоявший перед диваном, и нанес Ч. несколько ударов руками и ногами по лицу и груди, а он в это время нанес Ч. не менее 14 ударов ножом в область живота и груди. От этого Ч. упал на пол. После этого Каландарзода С.Б. также нанес несколько ударов Ч. ножом в бок и спину. Затем они обыскали дом, нашли «барсетку» Ч., из которой забрали деньги и сотовый телефон, после чего вылезли из дома через окно, перелезли через забор и вместе с Умаровым Ю.Х. убежали к кладбищу, где поделили деньги. Умаров Ю.Х. спрятал там нож, а Каландарзода С.Б. спрятал сотовый телефон Ч. Умаров Ю.Х. позвонил знакомому таксисту, который приехал за ними и увез в г. Пермь, за что ему заплатил 15000 рублей. До происшедшего, в феврале 2015 года, Умаров Ю.Х. также предлагал ему ограбить Ч., но он отказался.

Свои показания Умаров З.Т. в период предварительного расследования подтвердил в ходе очной ставки с Умаровым Ю.Х. (т.3 л.д. 143-146).

При проверке показаний (т.2 л.д. 130-150) Умаров З.Т. указал место встречи с соучастниками перед совершением нападения на Ч. и его убийства, место расположения домовладения потерпевшего и дом, в котором тот находился на момент нападения. Также Умаров З.Т., согласно ранее данным показаниям, указал на обстоятельства проникновения на территорию домовладения Ч., причинения ему смерти в комнате первого этажа дома, и хищения находившегося в доме имущества. При этом Умаров З.Т. сообщил, что после нанесения потерпевшему ударов ножом по телу Каландарзода С.Б. перерезал Ч. шею.

Оценивая доводы Умарова Ю.Х. о своей невиновности и показания всех подсудимых, отмечая наличие в их содержании определённых противоречий, суд усматривает в этом стремление каждого из них, раскрывая степень участия в преступлении соучастника и изобличая его, в то же время пытаться преуменьшить степень общественной опасности совершённых преступлений и собственную роль в содеянном. При этом в показаниях Умарова З.Т., Умарова Ю.Х. и Каландарзоды С.Б. содержатся объективные данные, указывающие на причастность каждого из них к совершению преступлений, обстоятельства которых установлены судом. Именно в этой части показания подсудимых суд полагает возможным взять за основу при постановлении приговора, поскольку они были последовательны соотносительно интересам каждого подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в присутствии адвокатов, в условиях, исключающих возможность оказания на подсудимых какого-либо давления, при отсутствии причин для самооговора, а также нашли свое подтверждение другими доказательствами, содержание которых изложено ниже.

Как следует из протокола осмотра местности, прилегающей к автодороге «Сылва-Троица», вблизи с. Троица Пермского района, 25 апреля 2016 года в местах, указанных Умаровым Ю.Х., были обнаружены нож и сотовый телефон «Нокиа», о которых он давал показания органам следствия (т. 1 л.д. 97-108).

Обнаруженный нож Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. в период предварительного расследования опознали, как орудие убийства Ч., что отражено в соответствующих протоколах (т.3 л.д. 129-141).

При проведении молекулярно – генетической экспертизы на указанном ноже обнаружена кровь человека, генетический профиль которой определить не удалось (т.4 л.д. 93-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-84) 24 апреля 2016 года в одной из комнат первого этажа дома по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Троица, ул. ****, на полу, у дивана, был обнаружен труп Ч. с множественными ранениями.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертов (т. 4 л.д. 25-59)смерть Ч. наступила от множественных колото-резаных и резаных ранений тела в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей средостения, проникающих колото-резаных торакоабдоминальных (груди и живота) ранений (38) с повреждением селезенки, печени и левого легкого, с излитием крови в плевральные полости, непроникающих колото-резаных ранений груди (2), проникающих колото-резаных ранений живота (51) с повреждением большого сальника, тощей кишки и желудка, с излитием крови в полость брюшины, непроникающих колото-резаных ранений живота (7), колото-резаного ранения лица и шеи, колото-резаных ранений шеи (22) с повреждением мягких тканей, гортани, общих сонных артерий и внутренних яремных вен, колото-резаных ранений левого бедра (1) и правого предплечья (1), резаных ранений шеи (2) и левой кисти (2) с развитием острой массивной кровопотери.

Свойства повреждений и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что:

- раны на различных участках тела являются колото-резаными, образовались от не менее 115 воздействий колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего следующие особенности конструкции: острое лезвие с двухсторонней заточкой режущей кромки, точечное острие, обух, толщиной порядка 1 мм, ширину клинка на уровне погружения около 18 мм (+-2мм);

- часть ран на передней и правой боковой поверхности шеи являются колото-резаными со сложным механизмом следообразования с преобладанием режущего действия острой кромки лезвия, образовались от не менее 9 воздействий колюще-режущего орудия, типа клинка ножа;

- раны на левой кисти и часть ран на передней поверхности шеи являются резаными, образовались от не менее 4 воздействий режущего орудия, типа лезвия клинка ножа.

Все обнаруженные ранения являются прижизненными, были нанесены с силой, достаточной для их возникновения, соответствуют одному сроку образования и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При проведении медико-криминалистической экспертизы экспертом установлено, что обнаруженные на трупе Ч. телесные повреждения могли быть образованы клинком ножа, обнаруженного с участием Умарова Ю.Х. и опознанного другими подсудимыми в качестве орудия убийства Ч. (т.4 л.д. 120-125).

Как следует из показаний свидетеля Ю., полученных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-113) и подтвержденных им в судебном заседании, 23 апреля 2016 года около 24 часов ему позвонил Умаров Ю., с которым он был знаком как с клиентом службы такси. Умаров Ю. сказал, что ему нужно уехать от поселка «Троицкие поляны» в г. Пермь, попросив забрать его с дороги, ведущей к этому поселку. Через некоторое время он подъехал к указанному Умаровым Ю. месту. Последний и двое других подсудимых находились в кустах, поэтому он сначала проехал мимо них. Они были взволнованы, нервничали. Когда он поздоровался за руку с Умаровым З., увидел на руке последнего кровь. Умаров Ю. сказал, что у них возникли какие-то проблемы с хозяином, т.е. с человеком, у которого они работали. Умаров Ю. сказал, что они избили хозяина и порезали его. После того, как он увез их в г. Пермь, Умаров Ю. передал ему 15000 рублей. Также Ю. суду показал, что Умаров Ю.Х. дал ему часы, сказав, что заберет их позже. Эти часы были у него изъяты следователем.

Факт изъятия у Ю. 8 октября 2016 года часов марки «Certina» с металлическим браслетом, о которых он давал показания, подтверждаются протоколом выемки (т. 3 л.д. 79-84).

Потерпевшая П. показала, что Ч. приходился ей отцом. 24 апреля 2016 года от сотрудников полиции она узнала, что отец был обнаружен мертвым в своем доме, в с. Троица Пермского района, куда он обычно уезжал на выходные. При себе у отца могла находиться крупная сумма денег, поскольку он должен был оплатить турпутевки для семьи, а также расплатиться за ремонт в квартире. С собой у него также почти всегда были деньги в сумме не менее 100000 рублей на текущие расходы. Умаров З. длительное время работал у отца и жил в с. Троица, поэтому мог знать о его материальном положении. Умаров Ю. работал у компаньона отца по работе – К., который имел домовладение по соседству. После убийства отца из дома были похищены: сотовой телефон «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, наручные часы стоимостью 20000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15000 рублей, золотой крестик стоимостью 5000 рублей, а также золотой кулон с камнями в виде крестика стоимостью 5000 рублей. Все похищенные вещи были ей возвращены органами предварительного расследования.

Факт изъятия у подсудимого Каландарзоды С.Б. после его задержания золотой цепочки с золотыми крестиком и кулоном, а также денежных средств в сумме 84917 рублей, которые, как показал Каландарзода С.Б., были частью похищенных у Ч. денег, подтверждается протоколом выемки (т. 1 л.д. 189-194).

Свидетель К. показал суду, что видел Ч. в последний раз в пятницу, 22 апреля 2016 года, на работе. Ч. собирался ехать в турфирму, чтобы оплатить туристические путевки для семьи. Он звонил туда, но ему сказали, что деньги принять не смогут, т.к. нет бухгалтера, поэтому оплату перенесли на понедельник. При себе у Ч. могло быть примерно 300 – 400 тысяч рублей. На выходные Ч. обычно уезжал в с. Троица, где у него был дом с земельным участком. 24 апреля 2016 года он узнал, что Ч. был обнаружен мертвым в своем доме.

Свидетель О. подтвердила, что в пятницу, перед тем, как стало известно о смерти Ч., последний звонил ей и говорил, что готов привезти деньги – оплату за туристическую поездку в Грецию, которая организовывалась турфирмой, где она работает. Речь шла о сумме примерно в 400 тысяч рублей наличными. Она сказала, что деньги принять не сможет, поскольку отсутствует бухгалтер, и они договорились о встрече в понедельник.

Свидетель Д. суду показал, что он был водителем Ч. по месту работы. Каждые выходные Ч. ездил в свое домовладение, в с. Троица. Там у Ч. постоянно проживали работники – граждане Таджикистана, работал там ранее и Умаров З.Т. В пятницу 22 апреля 2016 года он возил Ч. по делам, а после обеда тот хотел уехать в с. Троица на своем автомобиле. В тот день Ч. планировал заехать в турфирму, чтобы расплатиться за турпутевки для семьи. При себе у Ч. всегда были деньги на расходы в сумме 100-200 тысяч рублей. В воскресенье, 24 апреля 2016 года, около 13 часов ему позвонил один из работников Ч. и сообщил, что тот лежит в крови в своем доме. Затем соседка Ч. сказала ему по телефону, что Ч. мертв.

Из показаний свидетеля А. следует, чтоонапроживала по соседству с Ч. в с. Троица. Также в Троице довольно длительное время проживали подсудимые Умаровы, которые вместе с родственниками выполняли различные работы у жителей села. В день, когда Ч. был обнаружен мертвым, к ней обратился один из работников Ч., сказав, что тот не выходит из дома. По ее просьбе мужчина залез через открытое окно в дом и открыл входную дверь, которая была заперта изнутри. Зайдя в дом, она обнаружила Ч. на полу, в крови, без признаков жизни. На ощупь его тело было уже холодным. В комнате находилась мебельная стенка, дверцы ее отделений были открыты, вещи находились на полу, как будто что-то искали. Приехавшие по их вызову работники скорой помощи сказали, что Ч. мертв, а на его теле имеются криминальные травмы.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи (т.2 л.д. 202-203) 24 апреля 2016 года в 13.41 работниками данной службы была констатирована биологическая смерть Ч. до прибытия бригады, а на теле Ч. обнаружены множественные колото-резаные ранения.

Свидетель Ш1. показал суду, что на момент гибели Ч. работал у него в домовладении охранником. Там же работал его брат – Ш. Они с братом проживали на территории домовладения в гостевом домике. Со всеми подсудимыми он хорошо знаком, они из одного города. Ранее Умаров З. длительное время работал у Ч., а Умаров Ю. работал у соседа Ч. – К. В тот день, когда Ч. обнаружили мертвым, тот долго не выходил из дома и не звонил, хотя обычно по утрам приглашал его и брата завтракать. Им показалось это необычным, поэтому Ш. зашел в дом и обнаружил Ч. без признаков жизни. Накануне вечером они с Ч. сходили в баню, поужинали, после чего Ч. остался в своем доме, а они ушли в гостевой дом и легли спать. Когда они были в бане, его брату звонил подсудимый Умаров Ю. и брат в ходе беседы сказал Умарову Ю., что они в бане.

Согласно показаниям свидетеля И., в общежитии, расположенном в с. Троица, у нее есть комната, которую в апреле 2016 года хотел снять Умаров Ю. Ключи от комнаты находились у ее знакомой В. и она сказала Умарову Ю., чтобы тот обращался к ней, чтобы посмотреть комнату. Умаров Ю. хотел поменять дверной замок, поэтому В. отдала ему ключи от комнаты.

Свидетель В. подтвердила, что по просьбе И. давала ключи от ее комнаты в общежитии Умарову Ю., который хотел снять эту комнату. Примерно 15 апреля 2016 года Умаров Ю. приходил смотреть комнату и впоследствии, примерно за день до убийства Ч., забрал ключи, сказав, что поменяет замок на двери комнаты.

Показания подсудимых об их телефонных переговорах накануне совершения преступлений, а также после их совершения, соотносятся с результатами осмотра сведений о соединениях по абонентским номерам сотовой связи, которыми пользовались подсудимые (т.3 л.д. 37-44). Из содержания данных сведений следует, что телефонные аппараты с номерами, которыми пользовались Умаров Ю.Х. и Умаров З.Т., в период с 20.37 до 23.19 23 апреля 2016 года работали в п. Троица Пермского района. При этом с номера, которым пользовался Умаров Ю.Х., в 23.49 и в 23.56 осуществлялись вызовы на абонентский номер Ю., а в 21.18 осуществлялось соединение с номером, которым пользовался Ш.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимыми тех преступлений, обстоятельства которых установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины Умарова Ю.Х., Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б., квалифицируя действия каждого из подсудимых следующим образом.

Действия Умарова Ю.Х., Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, действия Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б. суд квалифицирует по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а действия Умарова Ю.Х. – по ч.3 ст. 33, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на причинение смерти Ч., свидетельствуют как их собственные показания, так и характер действий подсудимых, а также характер и локализация причиненных погибшему многочисленных телесных повреждений, которые были связаны с повреждением жизненно важных органов и массивной кровопотерей. При нападении на Ч. подсудимые действовали совместно, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о причинении смерти Ч. и завладении его имуществом, согласно распределенным ролям. Пока Умаров Ю.Х. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая соучастникам возможность беспрепятственного совершения преступления, Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. незаконно, помимо воли и желания Ч., проникли в его жилище, где нанесли потерпевшему не менее 128 ударов используемым в качестве оружия ножом, применение которого при нападении на Ч. охватывалось и умыслом Умарова Ю.Х., который видел, как Каландарзода С.Б. взял нож перед нападением на Ч. Избранный Умаровым З.Т. и Каландарзодой С.Б. способ лишения Ч. жизни, совместное нанесение живому и защищавшемуся от их действий пострадавшему указанного выше количества ударов ножом в различные части тела, в том числе и в жизненно важные органы, способ нанесения телесных повреждений, наличие не только колото-резаных но и резаных ранений, предшествовавшее этому избиение Ч. Каландарзодой С.Б., который после совместного с Умаровым З.Т. нанесения пострадавшему множественных ударов ножом перерезал ему горло, свидетельствуют о проявлении ими исключительного бессердечия и безжалостности. При таких обстоятельствах Умаров З.Т. и Каландарзода С.Б. осознавали, что причиняют Ч. сильную физическую боль, особые мучения и страдания, т.е. действовали с особой жестокостью. Очевидно, что подсудимые желали наступления смерти Ч., который вследствие причинения тяжкого вреда его здоровью скончался от полученных телесных повреждений. Характер действий подсудимых, которые применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладели его имуществом и распорядились им по своему усмотрению, указывают на совершение данных действий не иначе, как из корыстных побуждений. Указали об этом в своих показаниях и сами подсудимые. Поскольку общий размер похищенного Умаровым Ю.Х., Умаровым З.Т. и Каландарзодой С.Б. превышает 250000 рублей, согласно п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, данный размер следует признать крупным.

Умаров Ю.Х. выступил организатором убийства Ч., поскольку спланировал данное преступление, предложил совершить его Умарову З.Т. и Каландарзоде С.Б., распределил преступные роли, а также участвовал в его подготовке и обеспечивал его совершение. Показания подсудимого Умарова Ю.Х. о том, что он не предлагал другим подсудимым совершать убийство Ч., суд оценивает как недостоверные, поскольку в этой части они опровергаются достаточно полными, последовательными, подробными и согласующимися по своему содержанию показаниями подсудимых Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б., полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в отсутствие причин для оговора Умарова Ю.Х., не доверять которым у суда нет оснований.

Вместе с тем, судом не получено достаточных доказательств того, что умыслом Умарова Ю.Х. охватывалось совершение убийства Ч. с особой жестокостью, поэтому суд исключает из предъявленного Умарову Ю.Х. обвинения указание на данный квалифицирующий признак.

Принимая во внимание результаты проведенных в отношении подсудимых судебно-психиатрических экспертиз (т.3 л.д. 215-216, 230-231, т.4 л.д. 10-11), свидетельствующие об отсутствии у них психических заболеваний и расстройств, не позволяющих осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, которые не ставят под сомнение их психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Умарова Ю.Х., Умарова З.Т. и Каландарзоду С.Б. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние наказания на их исправление, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Все подсудимые ранее не судимы, по месту постоянного проживания в Республике Таджикистан характеризуются положительно (т.4 л.д. 234, т.5 л.д. 24, 25, 55), отрицательных отзывов об их поведении в быту на территории Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает для всех подсудимых обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые дали изобличающие друг друга показания, сообщили об обстоятельствах совершенных преступлений при проверке показаний на месте происшествия, а подсудимый Умаров Ю.Х. указал место сокрытия орудия преступления и похищенного сотового телефона, которые были обнаружены и изъяты органами следствия с его непосредственным участием.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Умарова З.Т., суд признает наличие у него малолетних детей.

Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Умарова З.Т. и Каландарзоды С.Б., суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным не назначать за это преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку все подсудимые являются иностранными гражданами и не имеют постоянного места жительства на территории Российской Федерации суд, руководствуясь ч.6 ст. 53 УК РФ, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений и применения при назначении им наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая необходимым для достижения целей наказания назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое они, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с лиц, виновных в убийстве ее отца Ч., в размере 50 миллионов рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд признает исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда обоснованными, поскольку она понесла невосполнимую утрату, испытав нравственные страдания в результате убийства близкого человека. В совершении данного преступления установлена вина всех подсудимых, которые и обязаны возместить причиненный потерпевшей моральный вред в равных долях.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей страданий, материальное положение подсудимых, полагая возможным частично удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать в пользу потерпевшей П. по 4 миллиона рублей с каждого из подсудимых.

Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, который, с учетом возвращенного ей имущества, составил 350000 рублей.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей в этой части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что часть похищенных подсудимыми денежных средств в сумме 84917 рублей была изъята у подсудимого Каландарзоды С.Б., и эти денежные средства приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым передать указанные выше денежные средства потерпевшей, в связи с чем уменьшить размер компенсации материального ущерба на эту сумму, взыскав в ее пользу солидарно со всех подсудимых 265083 рубля.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой из средств бюджета вознаграждения адвокатам за защиту подсудимых (т.7 л.д. 57-59, 189-191), суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, не находя оснований для освобождения подсудимых от взыскания указанных процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать в доход государства:

- с подсудимого Умарова Ю.Х. – 5520 рублей (вознаграждение адвокату Ильиных В.И.) и 3381 рубль (вознаграждение адвокату Соснину В.А.), всего – 8901 рубль;

- с подсудимого Умарова З.Т. – 9660 рублей (вознаграждение адвокату Мельникову А.В.) и 3381 рубль (вознаграждение адвокату Крижановской Е.А.) всего – 13041 рубль;

- с подсудимого Каландарзоды С.Б. – 6900 рублей (вознаграждение адвокату Соминич Н.Г.) и 3381 рубль (вознаграждение адвокату Гурину В.М.), всего – 10281 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умарова Ю.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 33, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 33, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Умарова З.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Каландарзоду С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- за преступление, предусмотренное пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Умарову Ю.Х., Умарову З.Т. и Каландарзоде С.Б. исчислять с 7 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей: Умарову Ю.Х. и Умарову З.Т. – с 25 апреля 2016 года по 6 апреля 2017 года, Каландарзоде С.Б. – с 26 апреля 2016 года по 6 апреля 2017 года, меру пресечения каждому из них до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск П. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Умарова Ю.Х., Умарова З.Т., Каландарзоды С.Б., в порядке возмещения морального вреда, по 4 миллиона рублей с каждого, в порядке возмещения материального ущерба - 265083 рубля, солидарно.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Умарова Ю.Х. - 8901 рубль, с Умарова З.Т. - 13041 рубль, с Каландарзоды С.Б. - 10281 рубль.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 84917 рублей - передать П., оставить в ее распоряжении сотовый телефон, часы и цепочку с двумя крестиками; оптический диск с детализацией абонентских соединений - хранить при деле; объекты со следами бурого цвета, подногтевое содержимое от трупа Ч., губку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе изложить в ней ходатайство о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий