Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-290/2016 от 15.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года. Дело № 2-362/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубариковой О.В. к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», АО «РЭУ» в лице филиала «Мурманский» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Кубарикова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в филиале АО «РЭУ» «Мурманский».

На основании приказа директора филиала АО «РЭУ» «Мурманский» № 393-о от 11.06.2015 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

К месту проведения отпуска в д*** она следовала на автотранспорте, принадлежащем ее супругу- ФИО9 Стоимость проезда по вышеуказанному маршруту составила *** руб., что подтверждается чеками АЗС.

По возращении из отпуска обратилась к работодателю с просьбой произвести оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако, в выплате компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно ответчиком ей было отказано по причине того, что автомобиль, на котором она следовала в отпуск принадлежит не ей, а супругу.

Полагая отказ в выплате компенсации неправомерным, противоречащим положениям ст. 325 ТК РФ, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно автомобильным транспортом в размере фактически понесенных затрат в сумме *** руб.

Истец в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – филиала «Мурманский» АО «РЭУ» - Талалаева И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец состоит в трудовых отношениях с филиалом «Мурманский» АО « РЭУ», проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст. 1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Истица ссылается, что согласно приказу о предоставлении отпуска директора филиала «Мурманский» АО «РЭУ» №393-о от 11.06.2015, ей был предоставлен оплачиваемый отпуск с 22.07.2015 по 22.07.2015 (включая дни на дорогу) с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Указанные обстоятельства работодателем не оспорены.

Кубарикова О.В. провела отпуск в *** к месту проведения отпуска истец следовала автомобильным транспортом, принадлежащем на праве собственности ее супругу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

По прибытии из отпуска истец представила ответчику авансовый отчет о понесенных ей расходах по проезду к месту проведения отпуска и обратно, приложив копии документов на автомобиль, чеки АЗС, справку УТЭП о стоимости проезда на личном автотранспорте.

Однако в оплате расходов к месту проведения отпуска и обратно ему было отказано в связи с тем, что она следовала к месту проведения отпуска и обратно на автомобильном транспорте, который не является ее личным.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) согласно которой лица, работающие в районах Крайнего Севера, один раз в два года имеют право на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска на территории России и обратно любым видом транспорта, в том числе, личным (кроме такси).

Таким образом, законодатель определяет личный транспорт как вид транспорта, не относящийся к общественному или к такси, и не связывает его с принадлежностью работнику на праве личной собственности. Из смысла ст.325 ТК РФ следует, что работники могут следовать в отпуск любым видом транспорта (транспортном общественного пользования - воздушным, железнодорожным, морским и т.д.), а также личным, за исключением такси.

Из статьи 325 Трудового кодекса РФ следует, что работники, имеющие право на данную льготу вправе предъявить работодателю к оплате стоимость проезда к месту использования отпуска любым транспортом (за исключением такси), в том числе и личным. Регистрация транспортного средства за другим лицом, если используемое для проезда транспортное средство не служит в качестве такси, не является по данному делу юридически значимым обстоятельством.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Согласно Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ОАО «РЭУ», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденного приказом ОАО «РЭУ» от 28.04.2012 года № 86, работникам Общества и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (то есть в порядке, аналогичном положению ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Компенсация расходов при проезде работника общества и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанного на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования (п. 8 Положения).

Компенсация расходов производится Обществом исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником Общества заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник Общества обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника (п. 12 Положения).

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда личным транспортом должна производиться по фактическим затратам, подтвержденным чеками АЗС на бензин, с учетом норм расходов топлива и расстояния и исходя из кратчайшего маршрута следования, что подтверждается справкой УТЭП.

В период с 02.07.2015 по 22.07.2015 Кубарикова О.В. находилась в ***, что подтверждается отпускным удостоверением, в котором проставлены отметки о прибытии и убытии истца к месту проведения отпуска.

Согласно представленной справки УТЭП от 01.08.2015 о наименьшей стоимости проезда личным транспортом кратчайшим путем по указанному истцом маршруту с учетом марки автомобиля, норм расхода топлива и расстояния, стоимость проезда составляет *** руб. т.е., менее чем сумма расходов, которые подтвердил истец.

При этом, работник просит возместить фактические затраты по приобретению топлива по чекам АЗС в сумме *** руб.

Однако суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ОАО «РЭУ», полагает подлежащими взысканию затраты истца по проезду в отпуск в пределах стоимости, определенной транспортной организацией (УТЭП).

Таким образом, суд взыскивает в пользу Кубариковой О.В. расходы по проезду в пределах суммы, указанной в справке УТЭП – *** руб. и тем самым, удовлетворяет требования работника частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубариковой О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (в лице филиала «Мурманский» - г.Североморск, ул. Падорина, д. 6, ИНН 7714783092, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.06.2009 года) в пользу Кубариковой О.В. расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2015 году в сумме *** руб., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак