Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2014 ~ М-370/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1413/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», индивидуальному предпринимателю Мусаеву А.А.о., открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Карельский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с иском к ООО «Кафе на Шотмана» по тем основаниям, что по результатам проверки соблюдения законодательства при использовании земельных участков, являющихся полосами отвода железной дороги, установлено, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающая к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, занята незаконно установленными объектами – контейнером (рефрижератором), занимающим площадь <данные изъяты>., контейнером для мусора, занимающим площадь <данные изъяты>., самовольно возведенными постройками, занимающими площадь <данные изъяты>., используемыми как хоз.помещение и помещение чебуречной, а также летним кафе, занимающим площадь <данные изъяты>. Здание бывшего магазина №№, расположенное по адресу: <адрес>, передано собственником данного здания – ОАО «Железнодорожная торговая компания» ООО «Кафе на Шотмана» на основании договора аренды. Земельный участок, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, используется ООО «Кафе на Шотмана» в отсутствие законных оснований, постройки и установленные объекты размещены незаконно: целевой отвод земельного участка под их установку не осуществлялся, правоустанавливающих документов на используемую часть земельного участка у ответчика не имеется. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, федеральных законов «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», иных нормативных правовых актов истец просил обязать ООО «Кафе на Шотмана» при отсутствии заключенного договора субаренды земельного участка в полосе отвода с ОАО «РЖД», в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от незаконно размещенных в полосе отвода железной дороги объектов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Железнодорожная торговая компания», индивидуальный предприниматель Мусаев А.А.о., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Неоднократно изменяя заявленные требования, окончательно истец просил:

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», индивидуального предпринимателя Мусаева А.А.о. по использованию самовольно занятого земельного участка, находящегося в полосе отвода Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), незаконными;

обязать индивидуального предпринимателя Мусаева А.А.о., в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных и возведенных на нем: металлического контейнера - рефрижератора общей площадью <данные изъяты>., установленного со стороны пешеходного путепровода на расстоянии около <данные изъяты> от стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, построек, используемых как хозяйственное помещение и помещение чебуречной общей площадью <данные изъяты>., расположенных со стороны бетонного забора грузового двора станции Петрозаводск, непосредственно примыкающих к зданию по адресу: <адрес> и к бетонному забору грузового двора станции <данные изъяты>, а также летнего кафе, общей площадью <данные изъяты>., примыкающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес>;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных на нем в <данные изъяты>. от стены металлического контейнера - рефрижератора, прилегающего к зданию до адресу: <адрес> пластиковых мусорных контейнеров, занимающих площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании заместитель Карельского транспортного прокурора Вихров Н.В., заявленные требования поддержал, указал, что размещение несанкционированных объектов в полосе отвода железной дороги противоречит интересам транспортной безопасности, а также нарушает права собственника земельного участка, которым является Российская Федерация.

Представитель ответчиков ООО «Кафе на Шотмана» и индивидуального предпринимателя Мусаева А.А. – Бежану М.К., действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, пояснил, что постройки и объекты, на которые указывает прокурор, установлены на территории, прилегающей к арендуемому ответчиком ООО «Кафе на Шотмана» зданию. Пристройка, которая именуется прокурором «летнее кафе» является сооружением, которое защищает здание от разрушения, истцом пропущен срок исковой давности, разрешение спора подведомственно Арбитражному суду Республики Карелия.

Ответчик ОАО «Железнодорожная торговая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом, просили о рассмотрении дела без их участия. В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал, что на возведение пристроек, установку отдельных сооружений ОАО «ЖТК» арендаторам здания согласований не выдавало, не производились подобного рода работы и по заказу арендодателя. Кроме того внесение каких-либо изменений в конструкцию здания, с последующим отражением изменений в техническом паспорте на объект с собственником здания также не согласовывалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - Блинова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что на территории полосы отвода, в районе <адрес> в <адрес>, являющейся собственностью Российской Федерации, незаконно размещены объекты, которые используются в деятельности ООО «Кафе на Шотмана», что недопустимо в интересах транспортной безопасности, кроме того указанные действия нарушают интересы Российской Федерации – собственника земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом, в представленном в суд письменном отзыве указали, что поддерживают исковое заявление прокурора, поскольку в установленном законом порядке земельный участок ответчикам не предоставлялся, законных оснований для размещения на земельном участке сооружений и построек не имеется. Кроме того ответчиками нарушены правила использования полос отвода железных дорог.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, является собственностью Российской Федерации, предназначен для эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутый земельный участок передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> отделению Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, то есть для эксплуатации полосы отвода железной дороги в черте <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

В настоящее время, договор не расторгнут, целевое назначение и вид разрешенного использования данного земельного участка не изменялось.

На упомянутом земельном участке расположено здание магазина №№, принадлежащее ОАО «ЖТК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОАО «РЖД», в лице начальника Петрозаводского отделения инфраструктуры Октябрьской дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», передало ОАО «ЖТК» для использования на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером
№№, общей площадью <данные изъяты>. (п.1.1.).

Участок предоставляется для эксплуатации здания магазина №№, склада соленостей, склада дошников и здания крытой автостоянки (п.1.3.).

На участке расположены здание магазина №№, <адрес>б; склад соленостей, <адрес>; склад дошников, <адрес>; здание крытой автостоянки, <адрес> (подп. «а» п.1.4).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пп.2.1, 9.1).

В соответствии с представленной в материалы дела информацией площадь застройки магазина № составляла – <данные изъяты>.; склад соленостей – <данные изъяты>., склад дошников – <данные изъяты>.; здание крытой автостоянки – <данные изъяты> Всего площадь застройки перечисленных объектов – <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. (арендатор), арендодатель передает в аренду арендатору здание магазина №№, общей площадью <данные изъяты>. (п.1.1).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.14 договора арендатор обязан не вносить в объект неотделимых улучшений, не производить капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование объекта, без письменного разрешения арендодателя. Все изменения, затрагивающие конструкцию объекта производится только после получения письменного согласия арендодателя и на основании рассмотренной и утвержденной им проектно-сметной документации, согласованной органами Госпожнадзора, Госсанэпиднадзора, Энергонадзора и другими государственными и отраслевыми надзорными органами. Любые изменения, затрагивающие конструкцию объекта, прокладка сетей и коммуникаций, произведенные арендатором с разрешения арендодателя должны быть внесены в техническую документацию объекта арендатором за его счет.

Аналогичный договор аренды был заключен между арендодателем и арендатором ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), срок его действия был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. (арендатор) вновь был заключен договор аренды здания магазина № (№№), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о расторжении упомянутого договора, его действие прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖТК» (арендодатель) и ООО «Кафе на Шотмана» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №№, в соответствии с условиями которого арендодатель передал в аренду арендатору здание магазина №№, общей арендуемой площадью <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты государственной регистрации договора в установленном законом порядке, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами спора с момента его подписания (пп.1.1, 2.1, 2.2).

В соответствии с п.3.2.7 договора арендатор принял на себя обязательства не производить неотделимых улучшений, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

ООО «Кафе на Шотмана» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), создано на основании решения учредителя о создании общества от ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником общества является Мусаев А. Аллахяр оглы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю за использованием земельных участков полосы отвода на ст.Петрозаводск было установлено, что индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. в полосе отвода в районе железнодорожного путепровода ст.Петрозаводск установлены два мусорных контейнера без согласования с региональными отделами. Кроме того, прилегающая территория без оформления договорных отношений используется клиентом под установку контейнера, летнего кафе, навеса.

Указанием Северо-Западной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ до транспортных прокуроров субъектов Северо-Западного федерального округа был доведен перечень земельных участков, находящихся в полосе отвода Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которые используются сторонними лицами без надлежащих правовых оснований, в числе которых был зафиксирован земельный участок по адресу <адрес>, используемый индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. Прокурорам предписывалось провести проверку исполнения законодательства при использовании федерального имущества.

Во исполнение данного поручения Карельской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании части земельного участка с кадастровым номером №№, в районе <адрес> в <адрес>.

В результате проверки было установлено, что территория, прилегающая упомянутому зданию (магазин №№), арендуемому ООО «Кафе на Шотмана» занята незаконно установленными объектами – контейнером (рефрижиратором), занимающим площадь <данные изъяты>., контейнером для мусора, занимающим площадь <данные изъяты>.; самовольно возведенными постройками, занимающими площадь <данные изъяты>., используемыми как хоз.помещение и помещение чебуречной, а также летним кафе, занимающим площадь <данные изъяты>.

Вывод о незаконности установления выявленных объектов обоснован истцом отсутствием какой-либо правоустанавливающей и разрешительной документации на размещение выявленных объектов.

Как следует из пояснений собственника здания магазина № ОАО «ЖТК», возведение каких-либо строений на территории, прилегающей к магазину №№, а также согласование возведения пристройки к зданию, арендатором с собственником не производилось.

Из текстов договоров аренды и копии технического паспорта на здание, оформленного по результатам технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в каждом случае в аренду передавалось здание общей площадью <данные изъяты>., площадь застройки – <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП площадь объекта составляет <данные изъяты> (данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем согласно технического паспорта на здание магазина № (<адрес>), оформленного по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составила <данные изъяты>., площадь застройки – <данные изъяты>.

Таким образом, площадь здания за период аренды индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. и ООО «Кафе на Шотмана» увеличилась на <данные изъяты> кв.м., площадь застройки под зданием – на <данные изъяты>.

В ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» сформулированы определения понятий земли железнодорожного транспорта (земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах) и полоса отвода железных дорог (земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта).

В соответствии с п.2 ст.90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом III Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения России от 15.05.1999 №26Ц (зарегистрирован в Минюсте России 27.07.1999 №1848) согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляется железной дорогой (п.13).

Временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения (п.16).

В отношении возведенных с нарушением требований настоящего Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.18).

Временные пользователи осуществляют пользование земельными участками в соответствии с целями и условиями их предоставления, не допуская нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта и безопасности железнодорожного движения с учетом правил, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и условиями договора (п.21).

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ст.9 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии, в частности, с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.5 п.4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №264 устанавливается обязанность арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250000 человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных и нормативно-правовых актов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что размещение объектов: контейнера (рефрижератора), занимающего площадь <данные изъяты>., контейнеров для мусора, занимающих площадь <данные изъяты>., самовольно возведенных построек, занимающих площадь <данные изъяты>., используемых как хоз.помещение и помещение чебуречной, а также летнее кафе площадью <данные изъяты>., произведено индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А. и ООО «Кафе на Шотмана» на участке, находящемся в собственности Российской Федерации без надлежащего оформления разрешительной и правоустанавливающей документации.

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что размещение объектов произведено на прилегающей к зданию территории, права на которую в соответствии с положениями ст.36 Земельного кодекса РФ перешли собственнику здания в том же объеме, что имелись и у предыдущего собственника, не могут служить основанием для отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее здание магазина № принадлежало ОАО «РЖД», которое передало указанное имущество в виде вклада в уставной капитал ОАО «ЖТК», соответственно прежнему собственнику земельный участок принадлежал на момент передачи здания на праве аренды (договор от 31.12.2003). Таким образом, у ОАО «ЖТК» относительно земельного участка под зданием магазина № должно было возникнуть право аренды земельного участка.

В рамках рассмотрения дела также установлено, что между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК» был заключен договор субаренды, между тем земельные участки, передаваемые в субаренду, не были сформированы, сведения об их кадастровом учете отсутствуют, что в силу положений ст.ст.432, 607 Гражданского кодекса РФ, ст.11.1 Земельного кодекса РФ, является основанием для признания такого договора незаключенным.

Однако оценивая фактически сложившиеся между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖТК» правоотношения, суд полагает, что между сторонами правоотношений достигнута договоренность об объеме предоставляемых в пользование земельных участков, поскольку площадь предоставления и объекты, для эксплуатации которых предоставляется земельный участок, между сторонами спора были согласованы. ОАО «ЖТК» в ходе судебного процесса не оспаривало, что для эксплуатации здания магазина № у ОАО «РЖД» испрашивался земельный участок равный площади застройки, указанного здания, арендатором вносится арендная плата именно за указанный объем пользования.

С учетом изложенного суд полагает необоснованными утверждения стороны ответчиков о том, что с переходом прав на здание к ним перешли и права на прилегающую к зданию территорию. Вместе с тем соответствующие утверждения стороны ответчика подлежали доказыванию. Однако, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, объем (площадь) прилегающей территории, на которую распространялись права ответчиков не подтверждены какими-либо доказательствами. Стороной ответчика не представлено в материалы дела каких-либо сведений или документов, которые бы указывали, что для эксплуатации здания магазина № требуется территория больше площади, занимаемой зданием, т.е. более площади застройки.

Суждения ответчиков о том, что в случае, если объекты размещены на прилегающей к зданию территории, необходимой для эксплуатации здания, то на размещение объектов не требуется чье-либо согласование, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности также необоснованны, поскольку исходя из смысла положений ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает исчисляться, с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Ответчиком, заявляющим о применении срока исковой давности, не указано с какого момента истцу стало известно о нарушении охраняемых законом прав. Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела актов обследования и обращения ОАО «РЖД» на имя Карельского транспортного прокурора следует, что истцу о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц стало известно ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№). Доказательств иному ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что размещение объектов было согласовано с заинтересованными службами ОАО «РЖД», что подтверждено представленным в материалы дела перечнем согласований для рассмотрения возможности временного размещения предприятия, судом во внимание не принимаются, поскольку указанная работа ответчиком в полном объеме не проведена, договор на временное размещение объекта (пользование земельным участком) в соответствии с требованиями приказа Министерства путей сообщения России от 15.05.1999 №26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 №506р «Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды» заключен не был.

Доводы ответчика о том, что навес и пристройка возведены для защиты фундамента здания, который стал разрушаться, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждения стороны ответчика о том, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Республики Карелия, основаны на неверном понимании процессуального закона.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением следует руководствоваться ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев инициирования судебного процесса прокурором. Рассматриваемый спор под категории споров, перечисленные в упомянутой норме закона, не подпадает.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При распределении между ответчиками обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние суд полагает установленным в ходе судебного процесса, что требуемые к упразднению объекты возведены индивидуальным предпринимателем Мусаевым А.А., указанное обстоятельство подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по упразднению возведенных объектов должно быть возложено на указанное лицо.

Вместе с тем, поскольку контейнер (рефрижератор), исходя из пояснений участников процесса, выполняет функцию холодильного оборудования, соответственно имеет определенное технологическое присоединение к объектам, находящимся в пользовании ООО «Кафе на Шотмана», имея ввиду, что лицом, ответственным за установку объекта, является индивидуальный предприниматель Мусаев А.А., суд полагает возможным бремя по упразднению данного объекта возложить на ответчиков совместно, с целью технически исправного выполнения указанного мероприятия.

В части упразднения контейнеров по сбору мусора, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ООО «Кафе на Шотмана» и <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов от специализированной контейнерной площадки. Заказчик при этом обязан обеспечить сбор ТБО в специализированные контейнеры, установленные на специализированной контейнерной площадке (пп.1.1., 2.1.1).

В соответствии с положениями ст.11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 №26/41-813, сбор ТБО в контейнеры, переносные металлические мусоросборники осуществляют организации, которые осуществляют содержание данных территорий в соответствии с условиями заключенных договоров. Сбор и временное хранение промышленных отходов организаций осуществляется этими организациями в специально отведенных и оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения, согласовываются с уполномоченными на то органами. Запрещается складирование отходов на территории организаций вне специально отведенных мест и превышение лимитов на их размещение.

В ходе рассмотрения дела факт заключения договора, предусматривающего обязательства по содержанию территории, а также согласование размещения контейнерной площадки либо контейнеров для сбора мусора с уполномоченными органами, не нашел своего подтверждения.

Соответственно, поскольку в настоящее время услуги по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО оказываются ООО «Кафе на Шотмана», бремя по упразднению контейнеров должно быть возложено на данного ответчика.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

ОАО «ЖТК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требований к указанному ответчику истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карельского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», индивидуального предпринимателя Мусаева А.А.о. по использованию самовольно занятого земельного участка, находящегося в полосе отвода Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Мусаева А.А.о., в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных и возведенных на нем: металлического контейнера - рефрижератора общей площадью <данные изъяты>., установленного со стороны пешеходного путепровода на расстоянии около <данные изъяты>. от стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, построек, используемых как хозяйственное помещение и помещение чебуречной общей площадью <данные изъяты>., расположенных со стороны бетонного забора грузового двора станции <адрес>, непосредственно примыкающих к зданию по адресу: <адрес> и к бетонному забору грузового двора станции <адрес>, а также летнего кафе, общей площадью <данные изъяты>., примыкающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от незаконно установленных на нем в <данные изъяты>. от стены металлического контейнера - рефрижератора, прилегающего к зданию до адресу: <адрес> пластиковых мусорных контейнеров, занимающих площадь <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана», индивидуального предпринимателя Мусаева А.А.о. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года